Ленинский районный суд г. Махачкалы 

судья Магомедов С.И. 

дело №12-196/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

5 марта 2024 года, по делу № 21-66/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД в отношении ОАО «Махачкалаводоканал»,

установил:

постановлением административной комиссии внутригородского района "

<

адрес>" г. Махачкалы от 

<

дата> ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 КоАП РД и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» г. Махачкалы ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ. 

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 

<

дата> № Общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения в границах г. Махачкалы и в сфере водоотведения в границах г. Махачкалы, за исключением границ территории г. Махачкалы, указанных в приложении к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктом 7 названного постановления гарантирующая организация в пределах установленных зон деятельности обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей на территории г. Махачкалы, в случае их выявления. 

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 

<

дата> N 7-5 утверждены Правила благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее – Правила).

Согласно пункту 3.5.2 Правил смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны находиться в закрытом виде и содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

Пунктом 

<

дата> Правил предусмотрено, что сопряжение люков смотровых колодцев должно быть выполнено в один уровень с покрытием проезжей части, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, зеленых зон.

Согласно пункту 

<

дата> Правил не допускается отсутствие, загрязнение или неокрашенное состояние ограждений, люков смотровых и дождеприемных колодцев, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо-, топливо- и водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, отсутствие необходимого ремонта или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски.

В соответствии со ст. 3.3 КоАП РД непроведение работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "Махачкалаводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 

<

дата> в 13 часов 36 минут во время осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории г. Махачкала, 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения названным обществом, возглавляющим эксплуатирующие инженерные сети города и соответственно обязанным своевременно устранять утечки воды и канализации, не допуская их разлива на территории города, требований пунктов 3.5.2, 

<

дата>, 

<

дата> Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 

<

дата> N 7-5, а именно надлежащим образом не организована и не исполнена обязанность по проведению работ по содержанию подземных коммуникаций и восстановлению в установленные сроки поврежденного покрытия.

По факту выявленных нарушений начальником МКУ «Управление административно - технической инспекции ФИО5 в отношении юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал» составлен протокол № об административном правонарушении от 

<

дата> и постановлением Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» г. Махачкалы от 

<

дата> ОАО «Махачкалаводоканал», как гарантирующая организация, привлечена к административной ответственности по статье 3.3 КоАП РД. 

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, административная комиссия исходила из того, что ОАО «Махачкалаводоканал» в нарушение требований пунктов 3.5.2, 

<

дата>, 

<

дата> Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не исполнило обязанность по проведению работ по содержанию подземных коммуникаций.

Выводы административной комиссии поддержал судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, рассматривая жалобу защитника общества на вынесенное по делу постановление.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный 

<

дата> надлежащего описания события административного правонарушения не содержит. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Обществу, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. 

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о допущении указанных выше нарушений также и при вынесении постановления по делу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Между тем, в обжалуемом постановлении коллегиального органа в отношении Общества событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено. 

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении коллегиального органа, основаны на протоколе об административном правонарушении, полученном с нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный по делу, надлежащего описания события административного правонарушения не содержит. 

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Обществу, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы. 

При этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Указанное нарушение требований КоАП РФ относится к существенным, и являлось основанием для возвращения поступивших материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков. Однако допущенное нарушение на стадии подготовки дела к рассмотрению не было устранено и, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, такое нарушение, не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» данного дела об административном правонарушении нарушены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии внутригородского района "

<

адрес>" г. Махачкалы от 

<

дата> и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 27 июня июля 2023 г. в отношении ОАО «Махачкалаводоканал», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии внутригородского района "

<

адрес>" г. Махачкалы от 

<

дата> и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 27 июня июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 КоАП РД в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» - отменить.

Производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан М.А. Магомедов