Дело № 5-76/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка

Волгоградской области 20 декабря 2017 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Семернин С.В. (403371, ул. Федорцова, д. 15, р.п. Даниловка Волгоградской области), рассмотрев административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ФИО1 

<

адрес> Волгоградской области, безработной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО1, 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Даниловский районный суд Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлена, в судебном заседании от услуг адвоката отказалась, отводов суду не заявляла, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО9, там же находилась ФИО3 №1 Телесные повреждения потерпевшей она не наносила, она ее только отталкивала.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и двумя детьми заехала к брату ФИО9 Муж остался в машине с ребенком, а она с дочерью зашла в дом. Когда стала выходить, увидела ФИО2 и спросила, что она тут делает. ФИО2 толкнула ее, повалила на кирпичи и стала наносить удары по голове и телу, хватала за волосы. Ранее между ней и ФИО2 уже был конфликт. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вечером заехали домой к ФИО9 Когда он зашел в дом, то увидел, что его супруга ФИО3 №1 лежала на земле, а ФИО2 сидела на ней и махала руками, тянула за волосы. Он их растаскивал. Ранее между ФИО3 №1 и ФИО2 был конфликт.

Судья, выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3 №1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в пос. ФИО1 

<

адрес> ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО3 №1, ударив около пяти раз кулаком по лицу и голове, по заключению эксперта, относящиеся к категории, не причинивших вреда здоровью, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО2 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре у гр-ки ФИО3 №1 имелось следующее телесное повреждение: кровоподтек лобной области слева. Указанное телесное повреждение образовалось, вероятнее всего, от удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью и относится к категории, не причинивших вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Давность причинения этого телесного повреждения установить не представляется возможным из-за недостаточности информации в представленной медицинской документации.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения; заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО2; рапортом и.о. оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Даниловскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО3 №1, в котором она сообщила, что гр. ФИО2 причинила ей телесные повреждения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 нанесла ей около пяти ударов в область лица и головы; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО2 нанесла удары ФИО3 №1 по различным частям тела; показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании. 

Приведённые выше доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи не имеется. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Непризнание ФИО2 вины в совершенном административном правонарушении суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области. 

Судья подпись. Семернин С.В.