Дело № 2-2927/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам двух составов преступлений, предусмотренных .... УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений с признанием права на реабилитацию. 

Истец указывает, что в результате действий предварительного следствия, длительного разбирательства дела, ему причинены физические и нравственные страдания, негативно отразившиеся на состоянии здоровья. Он обвинялся в совершении преступления, связанного с профессиональной деятельностью, что подорвало его авторитет как Главы муниципального образования. 

Указанные обстоятельства стали известны широкому кругу лиц, в том числе из средств массовой информации.

На протяжении всего времени он, являясь депутатом Совета народных депутатов муниципального образования, испытывал стрессовое состояние, связанное с переживаниями за возможное привлечение к ответственности за преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, которые не совершал. 

Ему были причинены также физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья, обострения заболевания сахарный диабет, приведшего к ампутации пальцев ноги. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 300 000 рублей и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 151, 1074, 1099-1101 ГК РФ. 

По тем же основаниям истец ФИО1 поддержал требования в судебном заседании. Пояснил, что необоснованным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания. Указанные обстоятельства имели место в небольшом населенном пункте, стали известны проживающему населению, в том числе, из средств массовой информации, в связи с чем, он испытывал негативное отношение со стороны близких и знакомых людей.

Вследствие длительного расследования, проводившегося в течение двух лет восьми месяцев, он был лишен психического благополучия и комфорта, испытывал и испытывает до настоящего времени чувство обиды, унижения и разочарования. До прекращения уголовного дела истец претерпевал бремя ответственности за преступления, которые не совершал.

ФИО2, представляющая интересы Министерства финансов РФ, в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его заявленным к ненадлежащему ответчику, считая заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное постановлением о прекращении уголовного преследования его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам двух составов преступлений, предусмотренных .... УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух вышеуказанных преступлений прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений с признанием права на реабилитацию. 

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается. 

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования ФИО1 о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1070 ГК РФ факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 подозревался в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких (.... УК РФ ), общий срок уголовного преследования составил два года восемь месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи незаконным привлечением к уголовной ответственности истец, являясь ранее не судимым и не подвергавшимся уголовному преследованию, безусловно, испытывал нравственные страдания, надеясь на объективность следствия. 

В рамках расследования уголовного дела с участием ФИО1 неоднократно производились следственные действия, в том числе, обыски и допросы в качестве подозреваемого. Должностным лицом следственного органа трижды выносились постановления о прекращении уголовного преследования ФИО1, отмененные впоследствии руководителем. 

При этом суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства имели место в небольшом населенном пункте, были связаны с профессиональной деятельностью, стали известны проживающему населению, что повлияло в дальнейшем на его репутацию.

Суд считает заслуживающими внимание доводы истца о перенесенных вследствие этого переживаниях, связанных с жизненными планами. 

Вместе с тем, истцом не оспаривалось в судебном заседании, что Главой муниципального образования в период возбуждения уголовного дела он уже не являлся. При этом сам по себе факт уголовного преследования не повлиял на статус ФИО1 как депутата Совета народных депутатов муниципального образования Павловского сельского поселения, который сохранялся до сентября 2017 года. 

Доказательств того, ухудшение состояния здоровья ФИО1 произошло вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере 40 000рублей. 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку взыскиваемая по настоящему делу сумма возмещения вреда явилась следствием незаконных действий органов государственной власти, за которые наступает ответственность государства в лице его финансовых органов на основании ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ за счет средств казны.

Ссылки на ст. 158 БК РФ, согласно которой главный распорядитель средств федерального бюджета... выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации...в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов... также несостоятельны, так как указанная статья не наделяет главного распорядителя средств федерального бюджета полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 ( сорока тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова