РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2018 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» обратилось в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение в автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения, а его владельцу ФИО 1 имущественный вред. Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Автомобиль потерпевшего 

<

данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> в счет ремонта застрахованного ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», договор страхования ЕЕЕ №. Так как автомобиль потерпевшего застрахован по КАСКО в АО «ГСК «Югория» и гражданская ответственность виновника ДТП тоже застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», то компания виновника выплатила в счет возмещения ущерба сумму с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> Но поскольку ущерб составил 

<

данные изъяты>, то разница в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 (

<

данные изъяты> (сумма ущерба) - 

<

данные изъяты> (выплата ущерба с учетом износа по ЕМ) = 

<

данные изъяты>).

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> в результате которого автомобилю автомобилю 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения, а его владельцу - ФИО 1 имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ., что подтверждается административным материалом, оформленным в связи с ДТП.

Автомобиль Потерпевшего 

<

данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в Самарском филиале АО «ГСК «Югория».

АО «ГСК «Югория» выплатило Потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> в счет ремонта застрахованного ТС на СТОА ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в СПОА «Ресо-Гарантия», договор страхования ЕЕЕ №.

В соответствии с п. 3.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18.12.2008 г., ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования и ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Так как, автомобиль потерпевшего застрахован по КАСКО в АО «ГСК «Югория» и гражданская ответственность виновника ДТП тоже застрахована по договору ОСАГО в СПОА «Ресо-Гарантия», то компания виновника выплатила в счет возмещения ущерба сумму с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Однако так же по ходатайству представителя ответчика производство судебной автотехнической экспертизы было отозвано. 

Таким образом, ущерб составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается приложенными документами, приложенными к данному исковому заявлению, разница составляет 

<

данные изъяты> (сумма ущерба) - 

<

данные изъяты> (выплата ущерба с учетом износа по ЕМ) =

<

данные изъяты>

Исходя из положения ст.1, ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместитьпричиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, ущерб составил 

<

данные изъяты>, разница составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> (сумма ущерба) - 

<

данные изъяты> (выплата ущерба с учетом износа по ЕМ).

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Суд считает, что согласно ст.ст. 387,965 ГК РФ истец имеет право требования к ответчику в размере недоплаченной страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием законны, обоснованны и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: О.А. Свиридова