Дело 66RS0007-01-2023-005984-26 

Производство № 2-377/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 14 мая 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт расчетный счет № и выпущена расчетная карта. 

23.12.2022 в 12:58:01 (мск) от имени истца в мобильном банке совершена операция перевода денежных средств в размере 250000 руб. в пользу третьего лица. 23.12.2022 в 13:00:56 (мск) истец обратился в контакт-центр АО «Тинькофф Банк» с заявлением об оспаривании операции. В последующем доступ к карте заблокирован. 30.12.2022 истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. 16.01.2023 ответчик сообщил истцу, что денежные средства не могут быть ему возвращены, поскольку они были переведены с использованием его личного кабинета, к которому имеет доступ только сам истец. 01.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении денежные средств в сумме 250000 руб. 16.05.2023 истцу направлен ответ на претензию, согласно которому банк отказал в удовлетворении требований истца. Указывает, что денежные средства были переведены без согласия истца. 03.08.2023 истец обратился к финансовому управляющему, решением которого отказано в удовлетворении требований истца. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу причинены нравственные страдания. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250000 руб., неустойку в размере 3 % от суммы убытков за каждый день, начиная с 23.05.2023 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании 26.04.2024 поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснил, что истец не давал распоряжения о переводе денежных средств, которые были переведены банком без распоряжения клиента. В возражениях на отзыв (т.1, л.д. 218-220) указано, что ранее суммы в таком размере истцом не переводились. IP-адрес устройства, с которого был осуществлен вход в банковскую систему в день и время денежного перевода, ранее никогда истцом не использовался. Полагает, что в данном случае имеют место быть признаки совершения операции без согласия ФИО1, которые ответчик обязан был выявить и приостановить использование клиентом электронного средства платежа. Истец уведомил банк в надлежащей форме посредством направления смс-сообщения. При обращении с аналогичным заявлением в целях проверки в ноябре 2023 г. менеджер сообщил ему о необходимости указания обращения в смс-сообщении. На сайте найти форму заявления невозможно, поскольку отдельного раздела с такими формами нет.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 93-95), в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что 23.12.2022 истец осуществил вход в личный кабинет посредством браузера. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора. В рамках данной сессии истец с использованием счета вклада открытого в рамках договора накопительного счета осуществил вышеуказанный перевод также с использованием кода подтверждения. 

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2019 ФИО1 обратился в банк с собственноручно подписанным заявлением на предоставление комплексного обслуживания в АО «Тинькофф Банк», где в качестве мобильного телефона для получения информации от банка указал номер № (т. 1 л.д.95 об-97)

28.04.2019 между сторонами заключен договор расчетной карты №, в рамках которого открыт банковский счет № и выпущены расчетные карты №, №.

26.04.2022 в рамках заключенного Универсального договора между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор накопительного счета № и открыт счет вклада №.

23.12.2022 в 12:58:01 (мск) от имени ФИО1 в мобильном банке по счету совершена операция перевода денежных средств в размере 250 000 руб. в пользу третьего лица – ФИО5 (т. 1 л.д. 98). 

23.12.2022 в 13:00:56 (мск) истец обратился в контакт-центр банка с заявлением об оспаривании операции.

23.12.2022 по результатам обращения истца банком осуществлена блокировка карты № в 13:08:57 (мск).

Истец 30.12.2022, 04.01.2023, 08.01.2023, 14.05.2023, 16.05.2023 обращался в чат технической поддержки Банка с заявлениями об оспаривании операции и требованием возврате денежных средств. 

16.01.2023 по результатам рассмотрения вопроса об отмене операции и возврате денежных средств ответчиком в сообщении, направленном в чате, отказано заявителю в удовлетворении требований

28.05.2023 истец обратился в банк с письменной претензией, в которой заявил требование о возврате денежных средств в сумме 250000 руб., неустойку (т 1 л.д. 10). 

04.06.2023 Банк в ответ на претензию сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств (т. 1 л.д. 11). 

03.08.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 вынесено решение № У-23-74773/5010-006 об отказе в удовлетворении требований Маруняка И,А. в отношении АО «Тинькофф Банк» (т1, л.д. 12-21).

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. 

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. 

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П. 

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России. В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 вышеуказанного закона, в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Положения названных частей 5.1 - 5.3 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливают порядок осуществления оператором блокировки операций по переводу денежных средств без согласия самого клиента. Такая блокировка возможна при осуществлении сомнительных операций, вызывающих у оператора подозрения в их осуществлении клиентом. Выявление сомнительных операций должно осуществляться оператором в рамках процедур, установленных самим оператором с учетом признаков сомнительных операций, установленных Банком России.

Оператор обязан выработать систему управления рисками на основе проведенного им анализа привычно совершаемых его клиентами операций. Система привычных параметров проводимых клиентами операций должна позволить оператору своевременно выявить потенциальную операцию, совершаемую без согласия клиента.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи. 

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-Ф3 оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Закона № 161-Ф3, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, включают в себя: 

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ. 

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с формацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). 

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию: 

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения. 

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-Ф3 при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-Ф3, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ. 

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию. 

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-Ф3, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-Ф3. 

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-Ф3 перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ. 

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности. 

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Обслуживание истца в АО «Тинькофф Банк» осуществляется в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 101-137).

Согласно п. 2.16.3 Условий КБО: «Электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью, если отправленный банком на абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента». 

В силу п. 2.16.2 Условий КБО простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документа в электронном виде посредством использования клиентом ключа простой электронной подписи. Ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код или код доступа, направляемый банком на абонентский номер и/или абонентское устройство при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации клиента, в том числе посредством установления факт корректного ввода клиентом аутентификационных данных через дистанционное обслуживание или предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность. 

В случае подписания соглашений с банком об обеспечении исполнения обязательств юридического лица, в котором клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа, ключ простой электронной подписи направляется клиенту после проведения его аутентификации в качестве единоличного исполнительного органа в мобильном банке/Интернет Банке юридического лица в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, АО «Тинькофф Банк». Ключом простой электронной подписи могут также являться аутентификационные данные клиента, используемые для доступа, в том числе при первичном входе, в Интернет-Банк, Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка, при этом подтверждение клиентом подписания электронного документа осуществляется путем нажатия соответствующей кнопки в Интернет-Банке, Мобильном Банке и/или Мобильных приложениях банка. 

Пунктом 2.16.6 Условий КБО подписанные клиентом простой электронной подписью документы хранятся банком в электронном виде и предоставляются клиенту посредством дистанционного обслуживания или путем направления на адрес из электронной почты клиента, который был предоставлен банку, а также могут быть направлены клиенту на бумажном носителе в любое время по запросу клиента. 

Согласно пункту 4.1.2 Условий КБО к каналам дистанционного обслуживания относятся: Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и иные каналы обслуживания в Интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сервисы передачи сообщений. 

Пунктом 4.4 Условий КБО установлено, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. 

Пунктом 4.12.1 Условий КБО предусмотрено право клиента воспользоваться услугами банка через Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и другие каналы обслуживания в Интернет для получения информации и совершения операций. 

Согласно пункту 4.13.1 Условий КБО банк предоставляет клиенту возможность доступа к банковским счетам, открытым в банке, в банкомате при использовании карты, а также уникального QR-кода, сформированного клиентом посредством использования Мобильного Банка. 

Судом установлено, что вход в мобильный банк истцом был осуществлен путем ввода аутентификационных данных с устройства 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 22). 

При совершении операции истцом был введен код, направленный посредством sms-сообщения на номер телефона истца (т.1, л.д. 9).

23.12.2022 в 12:55:47 (мск) банком зафиксировано прохождение аутентификации и совершение успешного входа в систему дистанционного банковского обслуживания от имени истца, что подтверждается отчетом по входам в личный кабинет/мобильное приложение (т. 1 л.д. 98об.). Данный факт также подтверждается пояснениями стороны истца.

23.12.2022 в 12:56:10 (мск) банком на номер телефона истца было доставлено SMS-сообщение с текстом: «Никому не говорите код ****! Вход в Тинькофф в 12:56 23.12.22», что подтверждается реестром sms-сообщений (т. 1 л.д. 98об.)

23.12.2022 в 12:58:01 (мск) банком на номер телефона истца было доставлено SMS-сообщение с текстом: «Никому не говорите код ****! Вы платите: Переводы, 250000.00 RUB», что подтверждается реестром сообщений (т. 1 л.д. 98об.).

23.12.2022 в 12:58:01 (мск) по счету от имени заявителя совершена операция перевода денежных средств в размере 250 000 руб. в пользу третьего лица, описание операции: «Внутренний перевод на договор №. Перевод по номеру телефона», получатель Максим Евгеньевич М. Совершение операции подтверждается выпиской по договору (т. 1, л.д. 98). 

23.12.2022 в 12:58:45 (мск) банком на номер телефона заявителя было доставлено SMS-сообщение с текстом: «Перевод. Накоп. счет. 250000 RUB. Максим М. Доступно 618480.43 RUB», что подтверждается реестром сообщений (т.1, л.д. 98 оборот). 

Согласно пункту 3.8 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, входящих в состав Условий КБО, операции, произведенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов Расчетной карты, или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении банка, с использованием Токена, с использованием уникального R-кода, сформированного клиентом посредством использования Мобильного Банка, в рамках SMS-запроса с абонентского номера, или с использованием Абонентского номера и идентификационного модуля (SIM-карты), предоставленных ООО «Тинькофф Мобайл» Клиенту в соответствии с условиями оказания услуг связи ООО «Тинькофф Мобайл», в т.ч. при направлении Банку подтверждения в совершении операции посредством SMS-сообщения, признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия. 

Анализируя в совокупности обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдены положения статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», действия истца по переводу денежных средств на счет ФИО3 обоснованно расценены банком как проведение данных операций самим истцом. Спорные операции проведены с использованием корректных конфиденциальных параметров банковского счета, идентификационных данных, каждая операция подтверждалась вводом корректного пароля, отправленного на номер клиента в тексте сообщения, все условия идентификации клиента выполнены.

Таким образом, банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента (истца) на списание денежных средств со счета истца на счет другого лица. Оснований для приостановления списания денежных средств у банка не имелось, поскольку авторизация мобильного приложения выполнена в предусмотренном договором порядке, с ведением необходимых и достаточных авторизационных запросов.

23.12.2022 в 13:00:56 (мск) истец обратился в контакт-центр Банка с уведомлением о проведении несанкционированной операции. 

23.12.2022 в 13:02:07 (мск) Банком на номер телефона истца было доставлено SMS-сообщение с текстом: «В целях безопасности карта № и доступ к операциям в личном кабинете временно заблокированы. Перезвоните нам: №», что подтверждается Реестром сообщений. 

23.12.2022 по результатам обращения заявителя банком осуществлена блокировка карты № в 13:08:57 (мск).

Таким образом, на момент проведения операции доступ к операциям в личном кабинете заблокирован не был. 

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции дано неуполномоченным лицом, в связи с чем, распоряжение, поступившее от имени истца о переводе денежных средств по счету, подлежало исполнению. 

В силу части 10 и части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ в момент одновременного принятия Банком распоряжений клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств клиента на банковском счете и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму переводов, наступила безотзывность операции.

30.12.2022 ФИО1 обратился в СО ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области с заявлением о проведении проверки по факту списания денежных средств с лицевого счета (т.2, л.д. 124). Согласно ответу Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга материал проверки КУСП № от 19.01.2023, переданный по подследственности в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу утрачен (т.2, л.д. 122). До настоящего времени уголовное дело не возбуждено, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Доводы истца о совершении операции с иного устройства, не принадлежащего истцу, со ссылкой на IP-адрес отличный от адреса устройства ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из данных отчета по IP-адресам за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 следует, что истец неоднократно осуществлял вход в личный кабинет с устройств, имеющих разные IP-адреса (т.2, л.д. 5-22).

Принимая во внимание, что списание денежных средства со счета истца произведено банком при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации, при этом блокировка счета произведена банком незамедлительно, но уже после произведенных списаний после получения от истца подтверждения его волеизъявления на исполнение перевода денежных средств на иные счета, оснований для возмещения суммы оспариваемых операций у банка не имеется. Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании убытков.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская