КОПИЯ 

Дело № 2-505/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО2 угли о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 

<

дата> между сторонами был заключен в устной форме договор на проведение ремонтно-отделочных работ в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № 

<

номер>. Согласно достигнутым договоренностям ответчик принял на себя обязательства выполнить данные работы в срок не позднее 

<

дата>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. Истец выполнил взятые на себя обязательства, а ответчик, получив денежные средства в размере 212 400 руб. перестал выходить на связь и прекратил выполнение отделочных работ в квартире истца. Всего согласно смете общий объем необходимых работ составляет 304 814,60 руб. Выполнено работ согласно смете на общую сумму 16 598 руб. В дальнейшем, ремонтно-отделочные работы были выполнены другими специалистами, в том числе с использованием отделочных материалов купленных ранее истцом на сумму 38 802 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 212 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 угли в судебное заседание не я вился о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст.10 ГК РФ).

На основании ст. 8 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии со статьями 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 3 данной нормы права предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. 

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

Согласно п.1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

В силу п.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст.709 ГК РФ). 

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3 ст.709 ГК РФ). 

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4 ст.709 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Данная норма может быть применена только в тех случаях, когда лицо, передавая имущество, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней. 

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По делу установлено, что владельцами помещения с кадастровым номером 67:27:0013602:765, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются 

<

данные изъяты> по ? доли в праве долевой совместной собственности (л.д.36-38).

Из постановления УУП ОП № 

<

номер> У/М/В/Д России по 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако данная услуга была оказана не в полном объеме, качеством работы ФИО1 остался недоволен, также рабочие отказались от выполнения работ до конца, со стороны ФИО1 была внесена оплата работы и материалов в объеме 350 000 руб. ФИО2 ремонт был сделан на 80%, по данному факту поступила оплата в объеме 140 000 руб. за произведенные работы. Далее от оплаты ФИО1 отказался, в связи с чем, рабочими было принято решение покинуть объект (л.д.82).

Согласно квитанций, истцом были приобретены строительные материалы на сумму 33 973 руб. (л.д.8-16).

Кроме того, ФИО4 Угли К. были произведены денежные переводы через Сбербанк получателю телефона № 

<

номер> всего на сумму 212 400 руб. (л.д.17-29).

По сведениям ПАО «МегаФон» абонентом номера № 

<

номер> является ФИО2 угли (л.д.138-139).

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался. 

Ответчиком не представлены доказательства урегулирования сторонами условий договора. Не представлены в материалы дела доказательств выполнения строительных работ по устному договору подряда, как то, акты на скрытые работы, промежуточных акты приемки-сдачи работ, акты приемки-сдачи выполненных работ и т.д. 

На основании изложенного выше, оснований полагать, что перечисление денежных средств со стороны истца являлось даром или благотворительностью, обусловливающими применение положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, у суда не имеется. 

Из буквального толкования ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст.56 ГПК РФлежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик каких-либо доказательств наличия между ним и истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, не представлено. 

Данных свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца судом не установлено. 

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Устным договором, заключенным между истцом и ответчиком, был установлен срок исполнения ремонтно-отделочных работ, не позднее 

<

дата>. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, поэтому учитывая изложенное с ФИО2 угли подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18 019,08 руб., а с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности 212 400 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 5 542,00 руб. (л.д.3), в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию 5504 руб., исчисленные от суммы 230 419,08 руб. (212 400+ 18019,08).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ФИО1, 

<

дата> рождения (ИНН № 

<

номер>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> неосновательное обогащение в сумме 212 400 (двести двенадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., в возврат госпошлины 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18 019 (восемнадцать тысяч девятнадцать) руб. 08 коп., а с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности 212 400 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Смоленский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023