Дело № 1-376/2025

03RS0007-01-2025-008083-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20ноября2025года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Салаховой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мустаева Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хозяинова С.В. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ..., со средним специальным образованием, работающего неофициально, холостого, ранее судимого:

<

 дата > по приговору Орджоникидзевского районного суда ... по ч. 1 ст. 264.1, ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от 

<

 дата >) к 200 часам обязательных работ со штрафом, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

 дата >, штраф уплачен 

<

 дата >;

<

 дата > по приговору Калининского районного суда ... по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор 

<

 дата >) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

<

 дата > по приговору Кировского районного суда ... по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года; освобожден 

<

 дата > по отбытии срока наказания; дополнительное наказание не отбыто, стоит на учете с 

<

 дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 13 часов 

<

 дата >, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение требований Федерального закона от 

<

 дата > ...-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «Айфон 7», на сайте магазина «Black Sprut» приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство. После чего, ФИО1, получив от неустановленного лица координаты: широта 54.72786, долгота 56.00542 (+/-3м), высота 126 м; и фотографии, 

<

 дата > около 19 часов 45 минут находясь на открытом участке местности в парке «Лесоводов» ..., около дерева на земле, путем обнаружения, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, один сверток обмотанный скотчем с полимерным пакетиком с клипсой с веществом внутри. После чего часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшееся вещество, находящееся в мерном пакетике с клипсой положил в правый наружный карман черной болоньевой жилетки, и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил его при себе, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

Далее, 

<

 дата > ФИО1, продолжая хранить при себе приобретенный им один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, около 20 часов возле ... задержан сотрудниками Полка ППСП УМВД России по ....

В ходе личного досмотра ФИО1, 

<

 дата > в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 40 минут по адресу: ..., в правом наружном кармане черной болоньевой жилетки, обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании ... от 

<

 дата >, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,301 грамма.

В соответствии с заключением эксперта ... от 

<

 дата >, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их курсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата > утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. 

<

 дата >), значительный размер наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического детва N-метилэфедрон, составляет 0,2 грамма и выше, крупный размер 1 грамм выше, особо крупный размер 200 грамм и выше, соответственно масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1, составляющая 0,301 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказал, что 

<

 дата > через телефон на сайте магазина «Black Sprut» приобрел наркотическое средство за 1500 рублей. Оплатил наркотик в приложении «Яндекс Банк». Ему прислали координаты, фотографии места нахождения наркотика в парке «Лесоводов» .... Там часть наркотика он употребил, а оставшуюся часть положил в карман. После чего его задержали сотрудники полиции, провели досмотр. Также он участвовал при осмотре месте происшествия, показал, где нашел наркотик.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля – командира мобильного взвода БПППСП ... Управления МВД России по ... САА данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в рамках операции «МАК» 

<

 дата > около 20 часов во время несения службы им по адресу: ..., замечен мужчина (ФИО1), который шел со стороны леса, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, что-то высматривал. Было принято решение проверить его данные. После выхода из лесного массива они подошли к ФИО1 На вопрос о том, что он делал в лесном массиве ФИО2 ответить не смог. После чего, ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На это он ответил да, и указал на правый наружный карман черной болоньевой жилетки. При разговоре ФИО2 нервничал, дергался, был испуган. В связи с чем, в целях личной безопасности и в целях предотвращения сброса запрещенных веществ и предметов, находящихся при нем, было принято решение о применение согласно ст. 21 Федерального закона «О полиции» средств ограничения подвижности – наручные браслеты. Затем приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО2. Всем участвующим лицам разъяснили порядок производства личного досмотра, права и обязанности. Далее он в присутствии двух понятых с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 произвел смывы на стерильные ватные тампоны. Ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 упакованы в два пустых бумажных пакета, которые опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где расписались участники личного досмотра. При понятых, он задал ФИО2 вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы (или) наркотические вещества, добытые преступным путем, на что тот ответил, что имеется, и показал на правый наружный карман черной болоньевой куртки. В ходе личного досмотра ФИО2 им в левом наружном кармана черной болоньевой жилетки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета. В правом наружном кармане черной болоньевой жилетки обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой и веществом внутри, который упакован, опечатан и скреплен подписями. Он произвел срез с правого наружного кармана черной болоньевой жилетки ФИО2, где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри. Срез фрагмента ткани упакован в отдельный бумажный конверт и опечатан бумажной биркой. Также у ФИО2 изъяты на ватные палочки образцы буккальных эпителий. По поводу обнаруженного в ходе личного досмотра полимерного пакетика, ФИО2 пояснил что, это наркотическое средство, нашел для личного употребления. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего ФИО2 доставлен в Отдел полиции ... Управления МВД России по ..., для выяснения всех обстоятельств, изъятое вещество направлено на исследование (л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля ХИИ., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 

<

 дата > в около 20 часов 10 минут он с другом ШРР шел домой из парка «Лесоводов» по адресу: .... Возле остановки ООТ «Сагита Агиша» их остановил сотрудник полиции. По просьбе сотрудников они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина (ФИО1), которого задержали по подозрению в хранении наркотиков. Им разъяснили порядок производства личного досмотра, права и обязанности. В их присутствии на вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотические средства и указал на правый кармана черной болоньевой жилетки, где они находятся. Далее сотрудник полиции надел медицинские перчатки, взял у ФИО2 с рук смывы на ватные тампоны. После чего сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того обнаружен и изъят из левого наружного кармана черной болоньевой жилетки сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета; из правого наружного кармана – один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое вещество для употребления. Далее у ФИО2 срезали отрезок ткани с его наружного кармана черной болоньевой жилетки, изъяли на ватные палочки образцы буккальных эпителий. Сотрудником полиции составлены соответствующие документы. Затем им написано объяснение по данному факту. Со стороны сотрудников полиции морального, физического воздействия на участвующих лиц оказано не было. Каких-либо замечаний по факту произведенных действий, не имеет (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля ...., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им даны показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 78-80).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением ... от 

<

 дата >, согласно которому 

<

 дата > по адресу: ..., задержан ФИО1 по факту незаконного оборота наркотиков (л.д. 5);

рапортом инспектора мобильного взвода ... Батальона ... Полка ППСП Управления МВД России по ... старшего сержанта полиции Свидетель №1, согласно которому 

<

 дата > около 20 часов по адресу: ..., С. Агиша, задержан ФИО1 (л.д. 7)

протоколом личного досмотра от 

<

 дата >, согласно которому 

<

 дата > с 20 часов 27 минут по 20 часов 40 минут у ФИО1 в правом наружном кармане черной болоньевой жилетки обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, в левом наружном кармане черной болоньевой жилетки – сотовый телефон марки он «Айфон 7» (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > – участка местности возле ..., в ходе которого ФИО2 задержан сотрудниками полиции и указал место обнаружения тайника – закладки (л.д. 15-17);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > – участка местности в лесном массиве парка «Лесоводов» ..., в ходе которого ФИО1 указал место обнаружения тайника – закладки (л.д. 18-20);

протоколом осмотра предметов от 

<

 дата > – сотового телефона марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, изъятого у ФИО1, в ходе осмотра обнаружены скриншоты с указанием координат места закладки наркотического средства (л.д. 68-71);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > (л.д. 72);

протоколом осмотра предметов от 

<

 дата > – 4 бумажных конвертов, в которых находятся: два ватных тампона со смывами с правой и левой руки ФИО1, полимерный пакет с клипсой с веществом внутри, срез ткани с правого наружного кармана черной болоньевой жилетки ФИО1 и первоначальная упаковка вещества (1 полимерный пакет с клипсой);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных от 

<

 дата > (л.д. 97-98);

справкой об исследовании ... от 

<

 дата >, согласно которой предоставленное на исследование вещество, в одном полимерном пакетике с клипсой с веществом внутри, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения 0,301 гр, в ходе исследования израсходовано 0,020 гр., возвращено 0,281 гр. (л.д. 23).

В соответствии с заключением физико-химического экспертизы ... от 

<

 дата > представленное на экспертизу вещество, массой 0,281 гр, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического вещества N-метилэфедрон, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращено 0,261 гр. (л.д. 63-66).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата > следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности с синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии. Однако указанные изменения психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинации, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании; принудительное лечение от наркомании законодательством не предусмотрено. Наличие противопоказаний к лечению, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы; этот вопрос решается той медицинской организацией, куда подозреваемый будет направлен для реализации судебного решения (л.д. 89-92).

Выводы экспертов являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования представленных веществ. Ими даны ответы на все поставленные перед ними вопросы в пределах их специальных знаний. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания свидетелей, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного ФИО3, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

При этом суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Свидетели допрошены в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, им разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Неточности в показаниях свидетелей несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Объективных данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средства и использованием других психоактивных вещества, пагубное употребление.

Психическое состояние ФИО1 с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также оказание им посильной и материальной помощи; осуществление ухода за престарелой матерью.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действия, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном указании места обнаружения найденного наркотического средства, а также участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельство в качестве явки с повинной первоначальные объяснения, в которых ФИО4 признавал свою вину, так как они совершены подсудимым после того, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении, а также о совершившем его лице.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, а также более мягкого наказания суд не усматривает, так как он ранее судим, судимости не сняты и не погашены, в это период вновь совершил преступление, однако исправительного воздействия на него указанные наказания не возымели.

Таким образом, цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасно для общества, исправление в иных условиях невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда ... от 

<

 дата > по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года; освобожден 

<

 дата > по отбытии срока наказания; дополнительное наказание не отбыто, на 

<

 дата > срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 9 дней.

В этой связи окончательное наказание суд считает необходимым назначить по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от 

<

 дата >.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору от 

<

 дата > и окончательно назначить 1 год лишения свободы в колонии-поселении по предписанию, подлежащему выдаче в порядке ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ; а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев 9 дней.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном чч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: 

изъятое вещество, ватные тампоны со смывами, срез ткани, первоначальную упаковку (1 полимерный пакет с клипсой) – уничтожить;

сотовый телефон «Айфон 7» – возвратить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий В.Р.Галимзянов