Дело 2-394 /17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине Мерседес-Бенц С 180 г.н. № были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СК «

<

данные изъяты>». Сумма причиненного ущерба составила согласно отчета эксперта 229314 руб. 14 коп. Решением 

<

данные изъяты> ей был выплачен лимит ответственности ответчика в размере 120000 руб., оставшаяся сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке не возмещена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 109318 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., за юридические услуги 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за причиненные нравственные страдания, расходы по оплате госпошлины в размере 4077 руб.,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 – ответчика по делу, управлявшего автомашиной Мазда-Капелла г.н. №, водителя ФИО1 управлявшей автомашиной Мерседес-Бенц С 180 г.н. № и автомашиной Ниссан г.н. № под управлением водителя ФИО. (л.д. 9-10).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и который обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в штрафу в размере 1500 руб. (л.д. 8). Постановление ФИО2 не оспаривалось.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована по страховому полису серии ССС № СК «

<

данные изъяты>».

Для установления суммы причиненного автомашине истицы ущерба, была проведена экспертиза в ООО «

<

данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес-Бенц С 180 г.н. № (л.д. 11-44), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 229318 руб. 14 коп.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

С заявлением о выплате страхового возмещения истица обратилась в 

<

данные изъяты>, поскольку страховая компания ответчика была признана несостоятельным (банкротом).

<

данные изъяты> было принято решение о компенсационной выплате (л.д. 46), согласно которой за основу было принято заключение экспертизы проведенной истцом о чем указано в п. 1 «Расчет суммы компенсационной выплаты», где указан размер причиненного ущерба 229318 руб. 14 коп. и принято решение о выплате лимита ответственности в размере 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по платежному поручению № истице было выплачено 120000 руб. (л.д. 47).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеприведенных норм закона, правовых норм, с учетом лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб., гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, размер которого превышает лимит ответственности страховщика, должен нести ответчик по делу ФИО2 

Суд принимает во внимание, что поврежденная в ДТП автомашина подлежит восстановительному ремонту, стоимость которого с учетом износа составляет 229318 руб. 14 коп. 

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 109318 руб. 14 коп. (229318,14-120000). 

Принимая во внимание, что истцом в обоснование своих доводов о сумме причиненного ущерба была проведена экспертиза, расходы по проведению которой были ею оплачены в размере 7500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 45), то с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб. 

Истица для реализации своих прав обратилась в «

<

данные изъяты> с которой были заключены соглашения по оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и за № г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), согласно которых истице были оказаны услуги подготовке претензии и искового заявления, общая сумма услуг составила 17000 руб.

Требования истицы о взыскании 17000 руб. за юридические услуги подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб. исходя из принципа разумности в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

При этом, исковые требования истицы о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежал, поскольку нормами действующего законодательства по данным правоотношениям не предусмотрено возмещение морального вреда. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4077 руб. 00 коп. Размер госпошлины исходя из суммы ущерба составляет 3386 руб. 36 коп.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3386 руб. 36 коп., а излишне оплаченная госпошлина в размере 690 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 109318 руб. 14 коп., за услуги эксперта 7500 руб., за юридические услуги 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3386 руб. 36 коп., а всего взыскать 130204 руб. 50 коп. (сто тридцать тысяч двести четыре руб. 50 коп.).

В остальной части иск ФИО1 в части возмещения морального вреда и юридических услуг оставить без удовлетворения.

Обязать ИФНС по г. Дмитрову возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере 690 руб. 64 коп. (шестьсот девяносто руб. 64 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: