Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 сентября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года направленный истцу ответ администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года об отказе предоставить испрашиваемый земельный участок, признан незаконным; на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 

<

дата> года об утверждении схемы расположения земельного участка и принять новое решение, предусмотренное ст.11.10 Земельного кодекса РФ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО3, являющийся собственником земельного участка площадью 1265 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к ответчику с заявлением от 

<

дата> о перераспределении земельного участка и утверждении для этого схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; ответом от 

<

дата> администрация Череповецкого муниципального района отказала в удовлетворении заявления, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования. При рассмотрении дела административным ответчиком не представлены доказательства того, что указанный земельный участок относится к землям общего пользования. Каких-либо документов, свидетельствующих, что границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекают земли общего пользования, в том числе проезды, улицы, дороги, а также красные линии, не представлено; отсутствие оснований для отказана в утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для принятия решения в соответствии со статьей 39.29 ЗК РФ, которой предусмотрено заключение соглашения о перераспределении земельного участка. Таким образом, указанным решением суда по делу № 

<

№> было установлено отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Считает, что ответчик должен был повторно рассмотреть заявление истца и, в связи с отсутствием оснований для отказа, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка. Несмотря на вышеизложенное, повторно рассмотрев заявление истца, администрация письмом от 

<

дата> № 

<

№> ответила, что земли, за счет которых предполагается осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, частично расположены на землях общего пользования. При наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган может принять только одно решение - об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Несмотря на то, что судом был установлен 30-дневный срок для повторного рассмотрения заявления истца, административный ответчик до настоящего времени не направил ни одного из названных в п.8 ст.39.29 ЗК РФ решения, но направил ответ с сообщением, который расценен истцом как отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. О том, что направление в адрес заявителя сообщения либо ответа в любой другой форме, чем в форме решения либо согласия, является нарушением норм законодательства, уже заявлялось административным истцом при рассмотрении дела № 

<

№> и указывалось судом в решении по названному делу. При повторном рассмотрении заявления истца ответчик вновь нарушил нормы законодательства, направив заявителю ответ с сообщением о наличии, по мнению администрации, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и отказа в перераспределении земельных участков. Несмотря на то, что суд уже указал ответчику на несостоятельность довода о расположении перераспределяемого земельного участка на землях общего пользования, ответчик повторно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка по тому же основанию. В соответствии со статьями 11.10, 39.29 ЗК РФ ответчик вправе отказать в утверждении схемы расположения земельного участка, но такой отказ должен быть законным, а в данном случае также не противоречащим вступившему в законную силу решению суда. Ответчик повторно отказал истцу по тем же основаниям, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом. Учитывая результаты повторного рассмотрения заявления административного истца, имеется обоснованное предположение, что в случае удовлетворения требований по настоящему иску, ответчик может снова отказать в утверждении схемы расположения земельного участка. Просит суд отказ администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> № 

<

№> признать незаконным; возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, представленную ФИО3 вместе с заявлением от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, испрашиваемый истцом земельный участок состоит из двух контуров общей площадью 115 кв.м. При приобретении земельного участка в 

<

дата> году истцом участок находился в заборе, в таких же границах существует в настоящее время, в том числе испрашиваемый земельный участок находится в заборе и фактически длительный период времени используется, установлен гараж. Забор истца по спорному контуру (с западной стороны) испрашиваемого земельного участка расположен по одной линии с заборами смежных землепользователей, равноудаленных от проезжей части, такое землепользование сложилось с 

<

дата>-х годов. С целью приведения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратился к истцу с заявлением в 

<

дата> года о перераспределении земельного участка. Все доводы, изложенные ответчиком в отзыве на настоящее административное исковое заявление, являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела № 

<

№> и признаны судом необоснованными. Новых доказательств в обоснование возражений со стороны административного ответчика не представлено. Установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства повторно не подлежат доказыванию, ответчиком повторно отказано истцу в удовлетворении заявления на тех же основаниях. ФИО4 линий на публичной кадастровой карте не содержится; наличие охранных зон не является препятствием в перераспределении земельного участка. Ответчиком повторно нарушена форма, поскольку направленное истцу оспариваемое сообщение в соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ отказом не является.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района ФИО2 требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрацией заявителю 

<

дата> отказано в перераспределении земельного участка, поскольку такой земельный участок пересекает красные линии земель общего пользования, а также ограничивает доступ к линейным сооружениям - газопровод и ВЛ-0,4 Кв. После повторного обращения истцу вновь отказано, поскольку образование земельного участка путем перераспределения может привести к нарушению требований, предъявляемым к образуемым земельным участкам, в том числе к нарушению федеральных законов (градостроительное законодательство), считает данный отказ обоснованным и мотивированным. В рассматриваемом случае имеет место захват земли общего пользования. Надлежащим доказательством того, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, может свидетельствовать документ (кадастровый план территории до 

<

дата> года), закрепляющий фактическое землепользование, и тот факт, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования, который никогда не находился в чьей-либо собственности, в отсутствие доказательств нахождении его во владении заявителя. Прирезку к земельному участку нельзя оформить: за счет соседской земли, за счет земли и территории общего пользования; если образованный участок будет выходить за пределы красных линий. Испрашиваемое перераспределение планируется осуществить за счет территории общего пользования с пересечением красных линий. Данное обстоятельство исключает правомерность доводов истца о возможности утверждения схемы расположения земельного участка. Считает, что красные линии существуют и являются одновременно границами земельных участков, а в натуре зафиксированы фактическим землепользованием. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать. 

Суду пояснил, что забор истцом установлен не границам принадлежащего ему земельного участка, осуществлен самозахват территории. Испрашиваемый истцом земельный участок по контуру с западной стороны частично находиться на землях общего пользования, площадь наложения пояснить не может По испрашиваемому истцом земельному участку с восточной стороны возражений не имеется. Газопровод находится не на испрашиваемой территории, красные линии ранее располагались, хоть и отсутствуют в публичной кадастровой карте. Представленная схема Югского сельского поселения никем не утверждена, год ее составления пояснить не может, но данный документ подтверждает, что заборы в тот период располагались не по одной линии. Испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне, зоне с особыми условиями газопровода и ЛЭП, которые по сведениям ГКН не установлены, но имеются на местности. При распределении земельного участка и наличии забора на земельном участке возможно возникнут трудности по эксплуатации объектов собственниками газопровода и ЛЭП. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 

<

№>, представленные документы, полагает требования административного истца ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 1 части 2 ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В силу части 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В силу пункта 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1,2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса; образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. 

Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 названной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. 

Согласно пунктам 1,8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит закрытый перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено в судебном заседании административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

<

дата> года административный истец обращался в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка, утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, представив схему расположения земельного участка площадью 1380 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года (дело № 

<

№>) ответ администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года № 

<

№> признан незаконным; на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 

<

дата> года об утверждении схемы расположения земельного участка и принять решение, предусмотренное ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Указанным решением суда установлено, что административным ответчиком не представлены доказательства, что земельный участок, за счет которого административный истец просит осуществить перераспределение, относится к землям общего пользования; документы, свидетельствующие что границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекают земли общего пользования не представлены. Доказательства несоответствия схемы расположения спорного земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, представителем административного ответчика в судебное заседание не представлено.

Письмом администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года № 

<

№> административному истцу по результатам повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка сообщено, что земельный участок, за счет которого предполагается перераспределение земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, частично располагается на землях общего пользования. На основании пункта 6 ст.11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи Градостроительного кодекса РФ административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, и в перераспределении земельного участка.

Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса об административном судопроизводстве РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года (дело № 

<

№>) ответчиком не оспорено, вступило в законную силу, и в соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса об административном судопроизводстве РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В настоящее судебное заседание представителем ответчика представлен отзыв, аналогичный отзыву, представленному в материалы гражданского дела № 

<

№>, иных оснований об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане представителем ответчика не представлено.

Из выписки из протокола 

<

№> заседания земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года (аналогичной выписке из протокола № ХХ от 

<

дата> года), следует, что повторно рассмотрено заявление ФИО3 от 

<

дата> года на основании решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года по делу № 

<

№>. Установлено, что испрашиваемый земельный участок находится территориальной зоне застройки индивидуальными домами Ж-2: ранее по данному вопросу был осуществлен выезд. Рекомендовано: отказать в соответствии с п.6 ст.11.9, п.2 пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса, пп.12 п.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (земельный участок частично расположен на землях общего пользования). 

Доказательств, что границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекают земли общего пользования, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории общего пользования, к которой относятся улицы, дороги, проезды, а также в охранных зонах инженерных коммуникаций (линии электропередачи, газопровод), нарушения условий использования земельных участков в границах охранных зон представителем ответчика, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, не представлено, доводы представителя ответчика не подтверждены сведениями публичной кадастровой карты. 

Суду сведений о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий не представлено, как и разработанных и утвержденных проектов планировки территории в отношении испрашиваемогоземельногоучастка. При этом в судебном заседании установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок фактически им используется продолжительное время, огражден на местности забором, претензий к истцу по фактическому использованию земельного участка со стороны органов земельного контроля и иных учреждений не имеется. 

Доводы представителя ответчика на положения закона Вологодской области «Об установлении порядка определения границ прилегающих территорий» № 4376-ОЗ от 12 июля 2018 года судом отклонятся, поскольку данный закон на дату принятия оспариваемого решения не вступил в законную силу (начало действия документа – 24 июля 2018 года) и не может быть применен к спорным правоотношениям. 

Сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренные частью 1 статьи219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюдены. 

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца суд не усматривает и полагает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

р е ш и л:

требования административного истца ФИО3 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 

<

дата> года № 

<

№> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, представленную ФИО3 с заявлением от 

<

дата> года. 

Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области сообщить об исполнении решения в суд иВаравину Ю.Н. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 01 октября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова