Дело № 33а-142/2026

УИД 54RS0002-01-2024-005819-35

Судья Певина Е.А. (Дело № 2а-697/2025)

Докладчик Заря Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Руденко А.А., Плындиной О.И.,

при секретаре Филоненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» марта 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 14 мая 2025 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованием о взыскании с ФИО1: недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 24 450 рублей; пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 553, 73 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. Административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства БМВ 850, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2021 год в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отменен.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился административный истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что по сведениям регистрирующего органа, полученным по системе межведомственного электронного взаимодействия, на момент регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, мощность автомобиля составляла 326 л.с., и только с ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия автомобиля с регистрационного учета) мощность составляет 100 л.с., что также отражено в карточке учета транспортного средства. В этой связи полагает, что в отношении автомобиля, принадлежащего административному ответчику, налог начислен, исходя из мощности 326 л.с. правомерно. Также податель жалобы отмечает, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 658,22 руб., указанные денежные средства поступили на ЕНС и зачтены в счет оплаты транспортного налога за 2019 год (24 428,74 руб.) в сумме 658,22 руб. При отказе в удовлетворении административного иска судом не учтено, что денежные средства от административного ответчика поступили на ЕНС в качестве ЕНП и распределены налоговым органом в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Соответственно, перечисленные налогоплательщиком в качестве ЕНП в целях добровольного удовлетворения исковых требований налогового органа сумм, которые были распределены в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ в счет иной приоритетной задолженности, не может считаться погашением задолженности, взыскиваемой налоговым органом.

Определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело с апелляционной жалобой Межрайонной ИФНС № снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по тем основаниям, что судом рассмотрена лишь часть требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2021 год, при этом каких-либо выводов по требованиям истца о взыскании пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 553, 73 рублей не содержится.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в пользу которой с ФИО1 взыскана задолженность по пени по уплате транспортного налога за 2020-2021г. за период с 02.12.2021г. по 13.11.2023г. в сумме 211,83 руб.

Дополнений к апелляционной жалобе, а также письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Иными лицами решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

До рассмотрения указанной апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от представителя административного истца в письменном виде поступил отказ от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, поданное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1); заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.

При этом, каких-либо специальных условий для принятия отказа от апелляционной жалобы нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают.

Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы не имеется, поскольку отказ от нее не противоречит требованиям закона, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.

Поскольку апелляционная жалоба была подана представителем административного истца, который от нее в письменной форме отказался, отказ заявлен до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и вынесения судом апелляционного определения, отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ), другими лицами апелляционные жалобы не подавались, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи