Дело № 2а- 3940/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управе Центрального района городского округа город Воронеж:

- о признании незаконным и отмене распоряжения от 29.12.2008 № 397 «Об исключении из льготных списков на улучшение жилищных условий», 

- о возложении обязанности восстановить в льготном списке семей погибших воинов, нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учёт по льготному списку 19.08.1991,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене распоряжения от 29.12.2008 № 397 «Об исключении из льготных списков на улучшение жилищных условий», о возложении обязанности восстановить в льготном списке семей погибших воинов, нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учёт по льготному списку 19.08.1991.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что с 19.08.1991 был принят на учёт для улучшения жилищных условий по льготной очереди семей погибших военнослужащих, как относящийся к категории имеющих свои семьи детей, оба родители которых погибли или пропали без вести.

13.03.2007 в ответ на его обращение в Управу Центрального района городского округа город Воронеж была предоставлена информация о том, что в предоставлении субсидии на жилье за счет средств федерального бюджета отказано, учётное дело возвращено в управу района для обеспечения дальнейшего учета по месту жительства.

По результатам многочисленных обращений в различные инстанции ему предоставлена информация о том, что его исключили из льготного списка распоряжением Управы от 29.12.2008 № 397.

18.05.2019 обратился с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

26.08.2019 в судебном заседании была предоставлена копия учётного дела, в которой имелось оспариваемое распоряжение.

ФИО1 указывает, что распоряжение является незаконным, нарушающим его жилищные права, так как норма, послужившая основанием для снятия с льготной очереди, вступила в законную силу после постановки ФИО1 на учёт.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на оспаривание распоряжения от 29.12.2008 № 397.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что о том, что его сняли с льготной очереди на основании распоряжения от 29.12.2008 № 397 он знал, информация об этом содержалась во всех сообщениях, данным ему в ответ на обращения в различные органы. Однако, само распоряжение в установленном порядке ему не направлялось. Не оспаривал указанное распоряжение с 2008 в связи с правовой неграмотностью.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержал доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. Указывает, что действительно в 2019 году Центральный районный судом рассматривалось дело по иску ФИО1 о признании права на получение мер поддержки, ФИО1 участвовал в ходе рассмотрения дела, однако, представителем была оказана некачественная юридическая помощь, в результате чего, установленный законом срок пропущен по уважительной причине.

Представитель административного ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО3, заявила ходатайство о применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд. Указывала, что судом рассматривались исковые требования ФИО1 в 2017 году, истец отказался от иска, производство по делу прекращено. В ходе рассмотрения дела Управой предоставлялось учетное жилищное дело ФИО1, копия дела вручалась представителю ФИО1, а, следовательно, в 2017 году ФИО1 получил копию оспариваемого распоряжения. Настаивает о том, что о нарушенном праве истец знал и до указанного времени, так как в его адрес направлялись ответы на соответствующие обращения.

Представитель заинтересованного лица Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО4, просит отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, так как обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не имеется.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Распоряжением руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж № 397 от 29.12.2008 в связи с отсутствием удостоверений, дающих право на льготное улучшение жилищных условий, ФИО1 исключен из льготных списков семей погибших воинов, с оставлением в общей очереди с даты постановки на учет.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что об указанном распоряжении был проинформирован письменными сообщениями, предоставленными по результатам рассмотрения его обращений, и знал об указанном распоряжении с момента его принятия.

На данное обстоятельство указано в административном исковом заявлении и подтверждаются письменными доказательствами, предоставленными ФИО1

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов гражданского дела №, обозреваемого в ходе судебного заседания, судом установлено, что ФИО1 лично участвовал в ходе рассмотрения дела по исковым требованиям к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» о признании права на получение мер, социальной поддержки по обеспечению жильем в виде безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, в ходе которого были предоставлены и исследовались материалы личного учетного дела, содержащие оспариваемого постановление.

По запросу адвоката Волковой А.В., представляющей интересы ФИО1, в рамках рассмотрения гражданского дела, от 01.03.2017 Управлением жилищных отношений была предоставлена копия учетного дела ФИО1, содержащая оспариваемое распоряжение, что свидетельствует о том, что в марте 2017 года ФИО1 не только знал о принятом в отношении его распоряжении, но и имел копию распоряжения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок обращения в суд ФИО1 пропущен.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявление содержится в административном исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 в письменном виде предоставлены возражения относительно доводов представителя административного ответчика о пропуске срока без уважительных причин.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обосновывая наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, ФИО5 в административном исковом заявлении указывает, что датой, когда ему стало известно является 26.08.2019 – дата судебного заседания по гражданскому делу № (л.д. 21-24), в связи с чем, срок не пропущен.

Указанный довод суд оценивает критически, как противоречащий совокупности предоставленных доказательств.

Кроме того, данное основание не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительности пропуска установленного законом срока.

Утверждение ФИО5 о том, что срок пропущен в связи с отсутствием правовых познаний, не может быть оценено как обстоятельство, объективно исключающее возможность своевременного обращения в суд.

При этом суд принимает во внимание, что в юридический значимый период ФИО5 неоднократно реализовывал право на судебную защиту, свободно реализовывал свои права на обращения с заявлениями и жалобами в административном порядке.

Ссылка представителя административного истца, что срок пропущен в связи с не квалифицированно оказанной юридической помощью со стороны адвоката Волковой А.В. не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательства, в связи с чем, оценивается судом как необоснованная.

Копия жалобы от 09.08.2019 вх. № 284 таким доказательством не является, так как не свидетельствует об установленном факте некачественно, неполном объеме оказанных юридических услуг.

Иные обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока,в судебном заседании не установлены.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд оставляет без удовлетворения.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока обращения в суд и отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене распоряжения от 29.12.2008 № 397 «Об исключении из льготных списков на улучшение жилищных условий», о возложении обязанности восстановить в льготном списке семей погибших воинов, нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учёт по льготному списку 19.08.1991, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 11.11.2019.

Судья: