Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 18. 08. 2017 г. 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В. 

с участием представителя заявителя АО 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДН ОГИБДД по Ейскому району от 11. 07. 2017 года в отношении АО «

<

данные изъяты>), привлеченному к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к штрафу в размере 300000 рублей, 

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, показания свидетелей, и другие дополнительные материалы, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности, за умышленное создание помех в дорожном движении.

А именно за то, что 30. 06. 2017 года в 10 часов 20 мин при ведении дорожных работ в 

<

адрес>, Ейского по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> допустила умышленное создание помех в дорожном движении, путем, не обозначения соответствующими дорожными знаками дорожной техники, которая полностью перегородила проезжую часть дороги. Информирование об опасности участников дорожного движения, не обеспечено, чем нарушен п. 1.5 ПДД в РФ.

В жалобе заявитель просит постановление изменить, привлечь к административной ответственности должностное лицо ФИО\2, допустившего нарушение п. 1.5 ПДД в РФ.

В судебном заседании представитель правонарушителя, изменил требование в жалобе и просил отменить постановление и прекратить производство по делу, так как ответственность за правонарушение должно было понести должностное лицо, допустившее нарушение ПДД в РФ. 

Свидетель ФИО\3 пояснил, что 

<

данные изъяты> проводила дорожные работы на ул. Школьной, и дорожной техникой полностью перегородило пер. Школьный, напротив 

<

адрес>, а не место проведения работ. Никаких дорожных знаков о проведении дорожных работ по пер. Школьному не стояло, движение не регулировалось, руководитель работ (должностное лицо) на месте отсутствовал. Дорожная техника полностью перекрыла автодорогу, проезд по ней не осуществлялся, тем самым создалась опасность для движения автомобилей, и нарушен п. 1.5 КоАП РФ, так как запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения. За что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ - умышленное создание помех в дорожном движении.

Свидетель ФИО\2 пояснил, что являлся начальником участка, где проводились дорожные работы на 

<

адрес> положили дорожное покрытие, то он дал указание перекрыть перекресток ул. Школьной и пер. Школьного, дорожной техникой, чтобы автомобили не повредили дорожное покрытие. Знаки дорожного движения не устанавливали, так как граждане их не соблюдают, и для предотвращения проезда с пер. Школьного на ул. Школьную поставили технику. Дорожная техника поставлена была временно, она не создавала угрозы движению автомобилей и граждан, так как по данному переулку никто движение автомобилей редкое. Сам он после этого уехал на другой объект.

Исследовав материалы дела, установил, что вина 

<

данные изъяты>, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 7. 07. 2017 года. Актом о выявленных недостатках при производстве дорожных работ, Фототаблицей и схемой дорожных работ, согласно которых дорожная техника перекрыла пер. Школьный после перекрестка с ул. Школьной, где проводились дорожные работы. Техника полностью перекрыла движение по автодороги, никаких знаков о ведении дорожных работ и сопутствующих знаков безопасности при ведении дорожных работ на пер. Школьный и ул. Школьной в месте установки дорожной техники не установлено. Договором и дополнительным соглашением о производстве ремонта ул. Школьной АО 

<

данные изъяты>. Уставом АО «

<

данные изъяты>, должностными инструкциями директора и начальника участка, приказом о назначении ФИО\2 начальником участка работ. Из данных документов следует, что АО «

<

данные изъяты> проводила дорожные работы.

Таким образом вина АО «

<

данные изъяты> в совершении правонарушения доказана в полном объеме, так как при производстве дорожных работ, АО «

<

данные изъяты> дорожной техникой перекрыло движение по автодороге по пер. Школьному, где не осуществлялись дорожные работы. Тем самым создало умышленные помехи в дорожном движении, нарушив ч. 2 п. 1.5 ПДД в РФ за, что предусмотрена административная ответственность по ст. 12. 33 КоАП РФ.

Доводы жалобы и представителя заявителя в судебном заседании, суд принять не может. Так как дорожной техникой перекрывали движение по улице не только должностное лицо но и другие работники юридического лица, знаки дорожного движения должны выставлять работники юридического лица, обеспечивать безопасность движения также должны работники юридического лица. При таких обстоятельствах именно юридическое лицо виновато в создании препятствий для проезда транспорта по дороге, путем ее перекрытия.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Вместе с тем суд считает необходимым на основании п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа ниже минимального, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДН ОГИБДД по Ейскому району от 11. 07. 2017 года в отношении АО «Ейская» Дорожно-передвижная механизированная колона (АО «

<

данные изъяты> изменить снизить наказание в виде штрафа до 150 000 рублей.

Жалобу АО 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд, в течении 10 дней, с момента получения копии решения..

Судья