Дело 

<

....>а-1191/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года 

<

....>

Армавирский городской суд 

<

....> в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы 

<

....> по 

<

....> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России 

<

....> по 

<

....> обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 55 747 рублей за 2015 год, мотивируя тем, что ФИО1 в 2015 году являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование. Сумма транспортного налога составила в 2015 году 55 747 рублей. Требования об уплате налога и пени 

<

....> от 

<

....> административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

....> по 

<

....> не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст.291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил применить предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение МИФНС России 

<

....> по 

<

....> в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и отказать в удовлетворении иска, указывая, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015г. направлялось в его адрес заказным письмом с почтовым идентификатором 40091803318674 и вручено 

<

....>. Согласно норм НК РФ И КАС РФ административный истец должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2015г. не позднее 

<

....>. Однако административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности к мировому судье судебного участка 

<

....> 

<

....> в 2018 году, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение в суд. Административным ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. 

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 150 КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортных средств – 

<

....>, VIN 

<

....>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

....>: Х

<

....>М0390236, государственный регистрационный знак 

<

....> выпуска

<

....> года выпуска; 

<

....> Х

<

....>R1068652, 1994 года выпуска; Тойота 

<

....> VIN

<

....>, 2014 года выпуска; марки/модель 

<

....> Х

<

....>, 2005 года выпуска.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (перечень последних предусмотрен ст.358 НК РФ).

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.360 НК РФ является календарный год.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства. 

За транспортные средства налог рассчитывается соответственно с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортного средства (ст.359 НК РФ) и количества месяцев владения автомобилем.

За указанные транспортные средства транспортный налог в 2015 году рассчитан соответственно с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортных средств и количества месяцев владения автомобилями.

На основании п.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Поскольку ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога за 2015г., ему в соответствии со ст. 52 НК РФ по адресу регистрации ФИО1 направлено уведомление об уплате налога с расчетом транспортного налога 

<

....> от 

<

....> за 2015 г. об уплате налогов с расчетом транспортного налога информирующее о необходимости уплатить налоги не позднее 

<

....>. 

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Таким образом, налоговый орган вправе проводить перерасчет налоговых обязательств за три года, предшествующих дате направления налогового уведомления, на основании которого такой налог подлежит уплате в бюджет. 

Для целей актуализации сведений в информационных ресурсах налоговых органов, инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2015г. и по адресу регистрации налогоплательщика, было направлено налоговое уведомление 

<

....> от 

<

....> с установленным сроком оплаты налога 

<

....>. 

Поскольку в установленный законом срок 

<

....> ФИО1 уплату налога не произвел, ему было направлено требование об уплате налога и пени 

<

....> от 

<

....>.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными за периоды неуплаты налога 2015-2016 гг..

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России 

<

....> по 

<

....> обратилась к мировому судье судебного участка 

<

....> 

<

....> с заявлением о выдаче судебного приказа; 

<

....> мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> вынесен судебный приказ. 

<

....> судебный приказ отменен, в связи с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением.

Как достоверно установлено, административный ответчик ФИО1 уплату транспортного налога не произвел в установленные сроки. 

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу в размере 55 747 рублей 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд критически относится к доводам административного ответчика о пропуске административным истцом установленного срока для подачи административного иска, поскольку административный истец в установленный законом срок, в соответствии с требованиями ст. ст. 69 и 70 НК РФ направил в адрес ФИО1 требование об уплате налога и пени 

<

....> по состоянию на 

<

....> (со сроком для добровольного исполнения до 

<

....>), и в связи неуплатой налога и пени в бюджет, административный истец в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ в установленный срок (предельный срок для обращения к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа – 

<

....>) обратился к мировому судье судебного участка 

<

....> 

<

....> с заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен 

<

....>, однако в последующем отменен – 

<

....>. С административным исковым заявлением административный истец обратился в Армавирский городской суд 

<

....>. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение МИФНС России 

<

....> по 

<

....> в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу не пропущен.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы 

<

....> по 

<

....> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

....> сумму задолженности по транспортному налогу в размере 55 747 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек и перечислить в УФК по 

<

....> (Межрайонная ИФНС России 

<

....> по 

<

....>) на счет получателя платежа 

<

....> ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

....>, ИНН 

<

***>, БИК 040349001, КПП 230201001, ОКТМО 03705000), КБК 18

<

....>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение изготовлено 26.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Запорожец