Дело № 2-943/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 2-5, 43-44, 59-60).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность механизатора МТЗ в транспортный отдел Сергиево-Посадского дорожно-строительного управления. Истцу на руки был выдан экземпляр трудового договора без подписи и печати ответчика. Истец был фактически допущен ответчиком к исполнению трудовой функции на должности механизатора МТХ. Согласно п. 5.1 трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. Пояснил, что в период трудовых отношений ответчиком заработная плата не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в соответствии с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными телеграммами (л.д. 54-58). Представитель ответчика не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12). 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Справкой 2НДФЛ, выданной ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается наличие задолженности перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы ответчиком истцу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, образовавшейся на день увольнения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании просит суд взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем истцом представлен расчет (л.д. 16).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 

<

данные изъяты>." одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом расчет истца проверен, суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит его арифметически верным.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств неправильности расчета неустойки.

Поскольку суд установил ненадлежащее исполнение ООО «

<

данные изъяты>» обязанности по выплате заработной платы, то требования ФИО1 о взыскании неустойки в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Суд считает, что требования ФИО1 о возмещении морального вреда обоснованны, поскольку работодателем были нарушены нормы трудового законодательства. С учетом обстоятельств данного дела, степени физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий для здоровья истца, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов по удостоверению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы по удостоверению доверенности на представителя (для представления интересов по данному делу) в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д., л.д. 46, 61).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканных сумм - отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2018 года.

Судья О.А. Уварова