КОПИЯ УИД 89RS0002-01-2025-002445-83

Дело № 2-1705/2024

Апелл. дело № 33-3174/2025

Судья Михайлова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Старовойтова Р.В. и Кайгородовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» ФИО1 и представителя ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» ФИО2 на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2025 г. о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., пояснения представителя ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» ФИО2, поддержавшей доводы жалоб, прокурора Губайдуллиной Г.А., просившей оставить определение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах ФИО3, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» и ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи.

Одновременно при подаче искового заявления прокурором заявлено ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы для оценки качества оказания медицинской помощи ФИО3

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2025 г. по указанному гражданскому делу назначена комплексная (комиссионная) судебно-медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам отдела сложных экспертиз Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» в размере 110 100 руб. и ответчика ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» в размере 110 100 руб., на ответчиков возложена обязанность внести на депозит суда денежные средства в срок до 24 октября 2025 г. На период проведения экспертизы производство по настоящему делу приостановлено до получения судом экспертного заключения с материалами гражданского дела.

Не согласившись с указанным определением в части возложения расходов на проведение экспертизы в равных долях на ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» и ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница», представитель ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» ФИО1 и представитель ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» ФИО2 обратились с частными жалобами. Полагали о необоснованности возложения расходов на оплату экспертизы на ответчика, поскольку ходатайство о назначении такой экспертизы было заявлено прокурором.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» ФИО2 на доводах частной жалобы настаивали, просили определение суда первой инстанции отменить в части возложения расходов на проведение экспертизы в равных долях на ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» и ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница».

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Губайдуллина Г.А. в судебном заседании против доводов частных жалоб возражала, просила определение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда не явились, сведений о причинах неявки не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позицию прокурора, пояснения представителя ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница», изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Положениями статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1). В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2).

Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что при назначении по делу судебной экспертизы по инициативе одной из сторон спора расходы по оплате такой экспертизы возлагаются именно на эту сторону, заявившую соответствующее ходатайство. При этом законодатель не ставит разрешение вопроса о возложении расходов по оплате экспертизы на одну из сторон спора в зависимости от специфики заявленного спора и особенностей распределения бремени доказывания.

Возлагая расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в равных долях на ответчиков ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» и ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница», суд первой инстанции исходил из возложенной на ответчиков обязанности доказать обстоятельства оказания медицинских услуг надлежащего качества по данной категории споров.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учел, что ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы было заявлено процессуальным истцом – прокурором г.Лабытнанги. При этом ответчики ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» и ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» такого ходатайства не заявляли, лишь выразили мнение относительно экспертного учреждения, которому необходимо поручить проведение экспертизы при удовлетворении ходатайства прокурора, и относительно постановки вопросов перед экспертом.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что наличие у ответчиков процессуальной обязанности доказать факт оказания материальному истцу медицинской помощи надлежащего качества не влечет одновременного безусловного возникновения у них обязанности по несению расходов на проведение экспертизы, ходатайство о назначении которой заявлено стороной истца. При разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться именно положениями статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок распределения расходов на оплату судебных экспертизы, а не правилами распределения бремени доказывания для конкретной категории споров.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ходатайство о назначении по гражданскому делу по иску прокурора г. Лабытнанги, действующего в интересах ФИО3 к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» и ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» о компенсации морального вреда комиссионной судебно-медицинской экспертизызаявлено прокурором, расходы на проведение такой экспертизы необходимо возложить на федеральный бюджет.

Основания для возложения расходов на проведение экспертизы в равных долях на ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» и ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2025 г. отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» в размере 110 100 руб. и ответчика ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» в размере 110 100 руб., разрешить вопрос по существу.

Возложить расходы на проведение комплексной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу №2-1705/2025 по иску прокурора г. Лабытнанги, действующего в интересах ФИО3 к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» и ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» о компенсации морального вреда на федеральный бюджет.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи Р.В. Старовойтов

И.В. Кайгородова