Дело № 1-228/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитников адвокатов Ворошиловой Т.Б., Гражданкина Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом следствия обвиняется в том, что (дата), около 16 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, открыто похитил, расположенный возле здания магазина на вышеуказанном участке местности велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2729 рублей, принадлежащий ФИО1 

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью скрыть похищенное, во избежание быть изобличенным в хищении, погрузил похищенный велосипед на крышу багажника автомобиля 

<

данные изъяты> и открыто в присутствии ФИО1 пытался скрыться с похищенным с места происшествия. Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены потерпевшим ФИО1 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указал, что подсудимый возместил причиненный потерпевшему моральный и материальный вред в сумме 10000 рублей, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитники Ворошилова Т.Б. и Гражданкин Д.А., против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ не возражали.

Государственный обвинитель Грязева Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство законно, обоснованно и оснований для отказа в его удовлетворении, не усматривает. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, преступление относится к категории средней тяжести, согласно представленным в деле доказательствам подсудимый ФИО2 загладил добровольно и полностью причиненный преступлением моральный вред потерпевшему, принес извинения, уплатил 10000 рублей в счет компенсации вреда, раскаялся в содеянном.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, характеристику личности ФИО2 который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

Судом установлено полное примирение сторон по делу, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно в судебном заседании. Против удовлетворения ходатайства подсудимый не возражал. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу – удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- велосипед марки 

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у ФИО1 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Куликовский