Дело № 2а-1212/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Елизово Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Никитина М.В., при секретаре Мамедове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу, 

установил:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за неуплату транспортного налога в размере 88,89 руб., просят восстановить срок для обращения в суд с административным иском.

В обоснование иска административный истец указал, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Инспекция установила факт неуплаты административным ответчиком транспортного налога за 2014 год. В собственности у административного ответчика находится транспортное средство TOYOTA LEND CRUISER CIGNUS г.р.з. А 441 СС 41. Транспортный налог за 2014 год составил 14100 руб., на момент подачи иска в суд сумма задолженности по налогу погашена полностью. Поскольку административный ответчик в установленный срок не исполнила обязанность по уплате налога, просит взыскать с неё пени в размере 88,89 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю не участвовал, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседание не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (статья 45 НК РФ).

Положения статьи 85 НК РФ предусматривает обязанность государственных органов сообщать в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налогов. Данное правовое регулирование адресовано органам государственной власти и направлено на обеспечение уплаты налогов и сборов в установленном законом размере.

В силу статьи 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, признаются плательщиками транспортного налога.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, административный ответчик является собственником транспортного средства TOYOTA LEND CRUISER CIGNUS г.р.з. № право собственности с ДД.ММ.ГГГГ, объект налогообложения до настоящего времени с учета не снят (л.д.11). 

На основании статьи 31 Налогового кодекса РФ Инспекцией был начислен транспортный налог за 2014 годы, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.18-20).

В установленный в уведомлениях срок административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнила.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

На основании статей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ Инспекцией в адрес административного ответчика были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени (л.д.13-17).

В связи с неоплатой задолженности по транспортному налогу Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 14100 руб. и пени в сумме 996,85 руб., 25 июля 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных выше сумм, который был отменен определением от 11 августа 2016 года по заявлению должника (л.д.30).

Из материалов дела № по заявлению МИФНС России № 3 по Камчатскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО2 установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог за 2014 год в сумме 14100 и пени в размере 996,85 руб., что подтверждается представленным чеком ордером (л.д.21 дело №А-591/2016).

Судом установлено, что административным ответчиком выполнена обязанность по уплате транспортного налога и пени, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании пени в размере 88,89 руб.

Кроме того, разрешая ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не находит оснований для его восстановления, при этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в сумме 88 рублей 89 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 11 сентября 2017 года.

Судья подпись М.В.Никитина