Дело №2-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 19 июля 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании указав, что по договору дарения земельного участка и жилого дома № от 20 июня 2008 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Лето 2008 года она прожила в данном доме. Осенью 2008 года из-за отсутствия отопления в доме ей пришлось переехать в город Казань. Далее с 2008 года по 2017 год она на данном земельном участке не появлялась, жила на съемных квартирах, другого жилья в собственности истец не имеет.

В мае 2017 года решив продать жилой дом и земельный участок и внести денежные средства от продажи имущества в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры в ипотеку в городе Казани, приехала в село Верхний Услон для получения копий документов на участок и узнала, что 30 декабря 2010 года ее жилой дом и земельный участок были проданы по доверенности от 10 марта 2010 года. 

03 июля 2017 года истец обратилась в прокуратуру по факту незаконной продажи ее имущества ФИО3 ФИО2, СО МО МВД России «Верхнеуслонский» по данному факту возбуждено уголовное дело №, в результате расследования был установлен факт мошенничества при продаже недвижимого имущества по поддельной доверенности.

В связи с чем, истец просит суд признать сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу от 30 декабря 2010 года, заключенную между ФИО3 и ФИО2, недействительной, вернуть принадлежащие ей на праве собственности на законных основаниях земельный участок и жилой дом. В случае невозможности возврата уплатить материальный ущерб в размере 495 000 рублей, согласно приведенной оценке о рыночной стоимости недвижимого имущества.

В последующем истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили исключить пункт 3 из первично заявленных исковых требований в исковом заявлении об уплате материального ущерба в размере 495 000 рублей в случае невозможности возврата жилого дома и земельного участка истцу.

В последующем истец и ее представитель увеличили исковые требования и просили также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик является добросовестным покупателем, договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан сторонам, прошел государственную регистрацию и соответствует требованиям гражданского законодательства, подписан акт приема передачи, денежные средства ответчиком оплачены в полном объёме. В связи с чем, исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что в 2010 году к нему обратился ФИО3 с просьбой помочь продать дом, показал ему доверенность, оформив документы, подали их в Управление Росреестра по РТ, истца он не знает, никогда не видел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 302 этого же кодекса, 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в нижеследующих пунктах регламентирует:

34. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

43. В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества.

Установлено, что по договору дарения земельного участка и жилого дома от 20 июня 2008 года ФИО1 приняла в дар у ФИО6 жилой дом общей площадью 46,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 3915,74 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Право собственности на указанное недвижимое имущество ФИО1 зарегистрировано 19 июля 2010 года, о чем свидетельствуют копии свидетельств о государственной регистрации права, запись регистрации № (л.д.18-19).

По договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30 декабря 2010 года ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО1, передал в собственность ФИО2 указанный жилой дом и земельный участок за 110 000 рублей (л.д.10-11). В тот же день между сторонами составлен и подписан передаточный акт (л.д.12).

Доверенность от имени ФИО1, проживающей согласно доверенности по адресу: 

<

адрес>, удостоверена секретарем Исполнительного комитета Ямбулатовского сельского поселения ФИО7 (л.д.20).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Зеленодольскому району № от 10 августа 2017 года, провести исследование рукописных записей «ФИО1, реестровый номер 9, подписей от имени ФИО1, от имени ФИО7, представленные в копии доверенности от 10 марта 2010 года, не представляется возможным, поскольку подписи и рукописные записи изготовлены способом монохромной электрофотографии на печатающем устройстве и на исследование представлено изображение документа (л.д.148).

Данное экспертное исследование проведено в рамках проверки материала по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, продавшего без ее ведома принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок.

26 сентября 2017 года СО МО МВД РФ «Верхнеуслонский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признана потерпевшей по данному делу (л.д.14).

Из допроса ФИО1 следует, что на основании договора дарения является собственником жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>, в котором прожила все лето 2008 года, осенью уехала в город Казань и жила на съемных квартирах. В 2017 году узнала, что жилой дом и земельный участок, принадлежащие ей на праве собственности, проданы по доверенности, выданной от ее имени на имя ФИО3, однако она доверенности на имя ФИО3 не выдавала.

Также в материалах уголовного дела имеется реестр регистрации нотариальных действий нотариуса за 2010 год, согласно которому доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО3 не выдавалась (л.д.165-171).

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, в 2010 году работавшая секретарем Исполнительного комитета Ямбулатовского сельского поселения, подтвердила, что доверенности от имени ФИО1 с правом продавать жилой дом и земельный участок ФИО3 не выдавала, не заверяла и не подписывала. Подпись секретаря исполнительного комитета в оспариваемой доверенности исполнена не ею. Кроме того, адрес проживания ФИО1, 

<

адрес>, указанный в доверенности, в селе Ямбулатово не существует.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании суду пояснили, что ФИО1 не знают, при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества от имени ФИО1 по доверенности действовал ФИО3.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 0,3915 га и расположенный на нем жилой дом был передан ФИО11 в порядке наследования (л.д.36, 92). По договору купли продажи земельного участка и жилого дома от 15 сентября 2006 года ФИО11 передал земельный участок, площадью 3915,74 кв.м. и расположенный на нем жилой дом в собственность ФИО12 (л.д.46, 109).ФИО5, действующий по доверенности от имени ФИО12 продал указанное недвижимое имущество ФИО6 по договору купли продажи земельного участка и жилого дома от 26 декабря 2007 года (л.д.56, 119). 

ФИО6 по договору дарения от 20 июня 2008 года подарила ФИО1 земельный участок и жилой дом (л.д.64, 125). 

ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30 декабря 2010 года продал принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество ФИО2 (л.д.79, 134). 

Доверенность от 10 марта 2010 года, удостоверенная от имени ФИО1 секретарем Исполнительного комитета Ямбулатовского сельского поселения ФИО7, выдана ФИО3 для регистрации права собственности и продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.72).

Как следует из доверенности, адрес проживания ФИО1 указан как 

<

адрес>.Однако из копии паспорта истца, приложенного к материалам дела видно, на момент выдачи доверенности истец ФИО1 по указанному адресу зарегистрирована не была (л.д.8). 

Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Верхнеуслонский» ФИО13 от 19 мая 2018 года уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.228). 18 мая 2018 года уголовное преследование по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, действия причастных лиц переквалифицированы на часть 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по заключению эксперта ООО «Центр оценки «Независимый эксперт» от 11 мая 2018 года, проведённого на основании постановления следователя ФИО13, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: по состоянию на 30 декабря 2010 года составляет 202 900 рублей (л.д.218).

Ответчик ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 января 2011 года (л.д.181-182) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.183-186).

Согласно расписке от 30 декабря 2010 года ФИО3 получил у ФИО2 50 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи (л.д.187).

Таким образом, в судебном заседании исследованными материалами дела и показаниями участников процесса доказан факт продажи земельного участка и жилого дома, принадлежащего ФИО1, в результате мошеннических действий, помимо воли истца.

В связи с чем суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи жилого дома общей площадью 46,7 кв.м., и земельного участка, общей площадью 3915,74 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от 30 декабря 2010 года, в силу чего спорное имущество должно быть истребовано из чужого незаконного владения ответчика и возвращено в собственность истца.

Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, не имеет правового значения для дела и подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае спорное имущество может быть истребовано собственником даже у добросовестного приобретателя. 

Также истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, при этом суд считает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в двух случаях: в случае причинения физических или нравственных страданий либо в случаях, прямо указанных в законе.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для компенсации морального вреда, а именно: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истицы (причинения физических или нравственных страданий) в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью 46,7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 3915,74 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3, действующим от имени ФИО1, и ФИО2, недействительным (ничтожным).

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок общей площадью 3915,74 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, вернув данное имущество в собственность ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.