Дело № 2-1954/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре Тотмаковой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме основного долга и начисленных процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в сумме основного долга и начисленных процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства путем перечисления на карту ФИО12 принадлежащую ответчику, в сумме 100000 рублей. Соглашением сторон был установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом договор займа утерян, факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается квитанцией ФИО13», а также отчетом по счету карты, выданным ФИО14» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, составила 25563 рубля 74 копейки. Требование о возврате суммы долга было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не возвращен. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, начисленные проценты в размере 25563 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную судом сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4011 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО4 в суд не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что договор займа между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате суммы задолженности было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что договор займа он с истцом не заключал, истца не знает. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ему на карту Сбербанка денежную сумму в размере 100000 рублей в качестве возврата долга ее супруга ФИО6 Кроме того, претензию от истца он не получал, указал, что в копии накладной от ДД.ММ.ГГГГ указан его номер телефона 

<

данные изъяты>, дата активации которого была только ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем судебном разбирательстве ответчик не участвовал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что к нему обратился знакомый, который попросил дать денежную сумму в размере 100000 рублей в долг ФИО2 Поскольку у ФИО6 не было карты Сбербанка, чтобы не уплачивать комиссию, он попросил супругу ФИО4 перечислить денежные средства на счет ФИО3 ФИО6 в суде подтвердил, что ответчик непосредственно к истцу не обращался за получением денежных средств. ФИО6 составил договор займа, который сначала подписала истец, после чего с данным договором ФИО6 поехал к ответчику. Денежные средства были перечислены на следующий день после заключения договора займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о возврате денежных средств, оригинала претензии и оригинала накладной не имеется. Номер телефона ответчика в накладной был добавлен ими в последующем. В дальнейшем судебном разбирательстве третье лицо ФИО6 не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ направил в Бугульминский городской суд Республики Татарстан письменные пояснения по иску.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена на карту ФИО15» ответчика денежная сумма в размере 100000 рублей. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается квитанцией ФИО17», а также отчетом по счету карты, выданным ФИО16» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Ответчик отрицает факт заключения между ним и истцом договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа в размере 100000 рублей. Оригинал претензии и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Представленные истцом отчет по счету карты Сбербанка, отчет об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют лишь факт передачи денежной суммы в размере 100000 рублей, не содержат существенных условий договора займа и не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Перечисление истцом на счет ответчика денежных средств в размере 100000 рублей не влечет за собой признание договора займа заключенным, поскольку отчеты по счету карты не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заключение договора займа, так как свидетельствуют лишь о совершении банковских операций по списанию денежных средств со счета плательщика.

Показания третьего лица ФИО6 о том, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, договор подписан сторонами, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. 

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

С учетом правовой природы правоотношений сторон, отсутствием доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в качестве займа, истец не лишена возможности заявить спор о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме основного долга по договору займа в размере 100000 рублей и начисленных процентов в размере 25563 рублей 74 копеек не подлежат удовлетворению.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4011 рублей и, и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме основного долга и начисленных процентов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: Иванова О.Н. 

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ