№ 5-57/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001174-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 марта 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2024 года в 10 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме 9 марта 2024 года, не привел светопропускание ветрового стекла вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в указанном административном правонарушении признал, подтвердил, что 9 марта 2024 года сотрудником полиции ему было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. 9 марта 2024 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данное требование сотрудника полиции не выполнил, светопропускание передних боковых стекол автомобиля не привел в соответствие с требованиями законодательства, поскольку автомобиль принадлежит другому лицу. 14 марта 2024 года управлял автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником полиции. В содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, должностные лица полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, по принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом 56 ВА № 907775 об административном правонарушении от 14 марта 2024 года, согласно которому 14 марта 2024 года в 10 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме 9 марта 2024 года, не привел светопропускание ветрового стекла вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877;

- карточкой правонарушений в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 6 ноября, 13 декабря 2023 года, 9 марта 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также имеются сведения о привлечении по ч. 1 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 марта 2024 года, согласно которому 14 марта 2024 года по адресу: 

<

...>, был остановлен автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме 9 марта 2024 года, не привел светопропускание ветрового стекла вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 9 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от 9 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 4, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» выдвинуто требование прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. С данным требованием ФИО2 ознакомлен под роспись;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от 14 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 4, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» выдвинуто требование до 10 часов 35 минут 15 марта 2024 года прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. С данным требованием ФИО2 ознакомлен под роспись;

- пояснениями ФИО2 в судебном заседании, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд исходит из следующего.

Совокупностью перечисленных доказательств установлено, что 9 марта 2024 года ФИО2 за управление автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, на котором установлено ветровое стекло, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности и составляет менее 70 % – 20 %, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

9 марта 2024 года сотрудником полиции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 4,19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ ФИО2 было выдвинуто и вручено законное требование по приведению светопропускания ветрового стекла указанного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877, что должно составлять не менее 70%. 

Однако в разумный срок, предоставленный для выполнения требования сотрудника полиции об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия ФИО2, будучи ознакомленным с вышеуказанным требованием сотрудника полиции от 9 марта 2024 года, данное требование не выполнил, светопропускание ветрового стекла автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 19 декабря 2011 года № 877, не привел. 14 марта 2024 года вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виду управления автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, на котором установлено ветровое стекло, покрытое цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности и составляет менее 70 % – 15 %, вследствие чего 14 марта 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО2 согласился.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность ФИО2 в его совершении доказаны, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснялись. Копия протокола ФИО2 вручена. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, данные о личности ФИО2, который в период с ноября 2023 года по март 2024 года четырежды привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Суд, считает нецелесообразным назначение наказания ФИО2 в виде административного штрафа ввиду чрезмерной мягкости данного вида административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 10 часов 45 минут 14 марта 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья 

Секретарь