РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-95/2020

УИД № 19RS0006-01-2020-000063-54

11 марта 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Пискуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Бейского районного суда от 03.03.2017 г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, за покушение на убийство в отношении потерпевшего ФИО1 В результате преступления совершенного ответчиком ФИО1 причинен моральный вред, ему были нанесены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга, включающей комплекс повреждений: 

<

 >. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Данные повреждения ему были нанесены топором, тяжелые последствия от нанесенной травмы испытывает до сих пор. Так, согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ из нейрохирургического отделения ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я.» поставлен диагноз: последствия тяжелой ЧМТ, состояние КРТЧ справа, поздний восстановительный период, сложный постоперационный дефект свода черепа справа. При выписке отмечается регресс общемозговой симптоматики, выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение у невролога по месту жительства, истцу неоднократно проводились операции, в том числе трепанация черепа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в связи с полученными травмами не имеет возможности работать, живет на средства родных. 

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, сумму компенсации морального вреда считает разумной.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Республике Хакасия, принимает участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал о взыскании с него компенсации морального вреда, просил в удовлетворении иска отказать, считает сумму компенсации морального вреда не обоснованной.

Помощник прокурора Бейского района Ерохин А.М. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда просил суд определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, участвующего прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ)

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 03.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2017 г. приговор Бейского районного суда от 03.03.2017 г. в отношении ФИО2 изменен. Исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 28.09.2007 г. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на явку с повинной ФИО2 как на доказательства вины осужденного. В резолютивной части приговора уточнено, что в срок отбытого наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей с 06.09.2016 г. по 02.03.2017 г. включительно. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приговора суда от 03.03.2017 г. судом установлено, что согласно заключению эксперта № от 17.10.2016 г. у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: 

<

 >. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выписного эпикриза № от 08.07.2019 г. ФИО1 установлен диагноз: 

<

 >

Наличие установленного диагноза у ФИО1 подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 №, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 №, спиральной компьютерной томографией головного мозга.

При определении компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате преступления, с учетом степени вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, тяжести наступивших в результате преступления последствий, материальное положение ответчика ФИО2, что он содержится в местах лишения свободы, не работает, признает право истца на компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции освобождены в том числе истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, и составляет для физического лица 300 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Государственная пошлина из расчета требований нематериального характера составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Плетнева

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2020 г.

Мотивированное решение составлено 13.03.2020 г.