Дело №1-247/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 октября 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО2,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Скоробогацкий А.Е.,

подсудимый ФИО3,

защитник - адвокат Тыщенко А.И.,

представивший удостоверение № от 29.03.2010 г. и ордер № от 27.09.2018 г.,

подсудимый ФИО4,

защитник - адвокат Зайчиков А.И.,

представивший удостоверение № от 23.04.2003 г. и ордер № от 27.09.2018 г.,

представитель потерпевшего ООО «Шинойлтранс», действующий на основании доверенности ФИО1., 

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 09 июля 2018 года около 07 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества с АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее, 09 июля 2018 года около 09 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО4, находясь на территории АЗС ООО «Престиж-юг», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали демотировать из земли швеллер № стоимостью 15920 рублей, принадлежащий ООО «Шинойлтранс», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли извлечь швеллекр № из земли. В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «Шинойлтранс» был бы причинен ущерб на сумму 15920 рублей. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании вину признали полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. 

С квалификацией содеянного ФИО3 и ФИО4 согласны полностью, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, так как подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд, выслушав подсудимых, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимых правильно квалифицированы органами следствия по частью 3 статьи 30 пунктом «А» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4, вели себя адекватно, в связи с чем, вопрос о их вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, условия жизни их семьи, личность подсудимых, материальное положение.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, согласно справки МБУ «Славянская ЦРБ» состоит на учете у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ (опиаты) средней стадии (л.д.106). 

По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении обоих подсудимых ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции их от общества.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, и оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не находит. 

Представителем потерпевшего ООО «Шинойлтранс», действующим на основании доверенности ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 57741 рубль, который подтверждается представленными суду: сметой на ремонтно-восстановительные работы объекта «Водоотводной лоток площадки для заправки автотранспорта на АЗС», счетом на оплату № от 19.09.2018г., платежным поручением № от 26.09.2018г. и договором подряда от 19.09.2018г. 

Рассматривая исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд учитывает, что согласно Гражданскому законодательству, потерпевший представляет доказательства размера причиненного вреда. 

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный преступлением, т.е. прямые убытки, находящиеся в прямой причинной связи с противоправным деянием. 

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Иск признан подсудимыми в полном объеме и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «А» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 г. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «А» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО4 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 г. 

Гражданский иск ООО «Шинойлтранс» - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Шинойлтранс» в возмещение материального ущерба сумму в размере 57741 рубль.

Вещественные доказательства: диск DVD RW с видеозаписью от 09.07.2018г. - хранить при уголовном деле; швеллер № - оставить за ООО «Шинойлтранс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель