Дело №2-618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием истца ФИО1, и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Наталичевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500тысяч рублей. 

В обоснование иска указано следующее.

19 марта 2014 года около 9 часов в доме по улице г. Балаково Саратовской области на почве личной неприязни ответчик допустил в отношении истца бесчеловечное обращение, не совместимое со статьей 3 Конвенции О защите прав человека и основных свобод. В частности, ответчик в указанные время и месте грубо схватил истца своей правой рукой за его левую ключицу и силой сжал ее, причинив сильную физическую боль. В левой руке ответчик держал нож, лезвие которого ответчик приставил истцу к животу (в упор), причинив сильную физическую боль. В результате противоправных действий истцу причинен вред здоровью, имелся __. По указанному факту сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области проводились проверки, по результатам которой истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 тысяч рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, и добавил, что несмотря на ранее сложившиеся между ним и ответчиком конфликтные отношения, оснований оговаривать ответчика он не имеет. Он поддерживает свои объяснения данные им в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, так как тогда лучше помнил обстоятельства произошедшего. В исковом заявлении и ранее данным объяснением имеются противоречия, в связи с тем, что с момента событий прошло много времени.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 разделил процессуальную позицию своего доверителя, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, и пояснил, что в тот день между ним и истцом действительно произошел конфликт, в ходе которого он откинул от себя за ключицу ФИО1 Он допускает, что от его действий образовался __. На совершение данных действий его спровоцировало поведение истца. 

Прокурор сочла заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 тысяч рублей. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, уголовное дело №1-22/2016 г., материал досудебной проверки, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19 марта 2014 года около 9 часов на общей кухне в доме по улице г. Балаково Саратовской области на почве личной неприязни ФИО3 схватил ФИО1 рукой за левую ключицу, сжав руку, чем причинил истцу физическую боль. В результате действий ответчика у истца образовался__, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 мая 2014 года следует, что 19 марта 2014 года около 9 часов на общей кухне в доме по улице г. Балаково Саратовской области на почве личной неприязни ФИО3 схватил ФИО1 рукой за левую ключицу, и сжал пальцы, чем причинил истцу физическую боль. У ФИО1 имеется__, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вред здоровью. В связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (побои). По факту нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО1 разъяснено, что он может обратиться в мировой суд в частном порядке за защитой своих прав, интересов, так как дела данной категории рассматриваются в мировом суде при непосредственном обращении потерпевшего. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ (угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью) отказано, по основаниям п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования №395 от 19 марта 2014 года, у ФИО1 имеется__, который образовался от действия тупого твердого предмета, не вызвал кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вред здоровью человека. 

Истец и ответчик в своих объяснениях данных в ходе проверки заявления о преступлении, касаемо причинения__, в целом давали пояснения аналогичные обстоятельствам, сообщенным при судебном разбирательстве. 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется. Сам ответчик в судебном заседании не отрицал, что данное телесное повреждение могло образоваться у истца от его действий в ходе конфликта на общей кухне 19 марта 2014 года. 

Исходя из этого суд, считает установленным совершение описанных выше действий и причинение указанных повреждений ответчиком в отношении истца 19 марта 2014 года. 

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд считает ФИО3 виновным в причинении имеющегося повреждения ФИО1

Доказательств виновного поведения ФИО1, повлекшего причинение ему вреда или увеличение такового вреда, суду не представлено.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученным повреждением, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

По вступлении решения суда в законную силу материал об отказе в возбуждении уголовного дела, - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу материал об отказе в возбуждении уголовного дела – возвратить по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова