Дело № 1 - 356/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника - адвоката Акилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, владеющего русским языком, не имеющего определенного места жительства, не работающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина РФ, судимого по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 16 июля 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом последующего изменения) к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 августа 2014 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 11 часов 6 августа 2017 года ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, по месту своего временного проживания, подошел к деревянному стулу, откуда из носка, лежащего под обивкой стула тайно похитил денежные средства в сумме 15500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Акилова А.Н. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

В ходе выполнения ст. 215 УПК РФ от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садртдинова Е.Н. выразила согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

ФИО1 судим, участковым уполномоченным полиции, а также администрацией исправительного учреждения по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 173. 174, 202).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству смягчающему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, а также наличие не возмещенного ущерба, смягчающие наказание обстоятельства суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом отношения к содеянному, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания наказания в виде лишения свободы определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel» с номером IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехол от телефона и зарядное устройство марки «Alcatel», полученные в качестве доходов от похищенного имущества, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 денежных средств в размере 15500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что ущерб Потерпевший №1 причинен преступными действиями ФИО1, то за гражданским истцом подлежит признание права на его удовлетворение. В то же время вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в пользу потерпевшей были переданы сотовый телефон марки «Alcatel» с номером IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехол от телефона и зарядное устройство марки «Alcatel», в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Samsung» с номером IMEI 1: № подлежит сохранению до разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 17 августа 2017 года и содержания под стражей в ходе предварительного расследования с 18 августа по 9 октября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel» с номером IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехол от телефона и зарядное устройство марки «Alcatel», полученные в качестве доходов от похищенного имущества, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Samsung» с номером IMEI 1: №, сохранить до разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров