Судья Левченко П.А. Дело № 22-5411/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамоновой Ю.Ю.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Хохлова С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Хохлова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит вынести в отношении него либо оправдательный приговор, либо назначить более мягкий вид наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.Верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий, или для вывода об оправдании не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признав смягчающим наказание обстоятельством дачу 07.04.2021 объяснений, принятых в соответствии со ст. 144 УПК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре надлежаще мотивировано и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, которое суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление не является чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: