УИД 61RS0006-01-2024-000428-10

Дело № 2а-1265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо М.В.Г. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. (в настоящее время – врио начальника отделения), ссылаясь на то, что является взыскателем на основании судебного приказа от 25 августа 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес> № о взыскании задолженности с М.В.Г.

Административный истец указывает, что, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером №, 1 ноября 2023 года исполнительный документ получен Первомайским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, однако до настоящего момента взыскатель не уведомлен о принятом решении, на сайте отделения судебных приставов информация об исполнительном производстве отсутствует. 

По мнению АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный», ссылающегося на отдельные положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ), указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., выразившемся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции, а также за процедурой возбуждения исполнительного производства. При этом, такое бездействие, как указывает административный истец, грубо нарушает его права на своевременное исполнение судебного приказа.

На основании изложенного административный истец АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., выразившееся в невыполнении требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, а именно, в неорганизации работы подразделения, непринятии мер по своевременному, полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен М.В.Г.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32).

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 31).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33).

В отношении не явившихся в судебное заседание представителя административного истца АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный», административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. и представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо М.В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако мер к получению судебной корреспонденции не предпринял (л.д. 34, 35), в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» ссылался на то, что, ввиду ненадлежащей организации начальником отделения работы соответствующего подразделения судебных приставов и неосуществления ею контроля за действиями должностных лиц, не было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, поступившего в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 1 ноября 2023 года, что нарушает право АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отдельным положениям части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Судом установлено, что 26 октября 2023 года АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» направил в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении М.В.Г. на основании судебного приказа № от 25 августа 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 10). В качестве приложения к заявлению направлен исполнительный документ – судебный приказ № от 25 августа 2023 года, вынесенный мировым судьей судебного участка 134 района Выхино-Жулебино 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером №, данное почтовое отправление, в котором, как указывает административный истец, направлены перечисленные выше документы, поступило в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 1 ноября 2023 года (л.д. 12).

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе Банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа – судебного приказа № от 25 августа 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка 134 района Выхино-Жулебино 

<

адрес>, в отношении должника М.В.Г. возбуждено в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области лишь 24 января 2024 года.

При этом доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что документы фактически поступили в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 1 ноября 2023 года, административными ответчиками суду не представлено, несмотря на разъяснение им судом положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление с трек-номером 80105189881313, на которое ссылается административный истец, содержало иные документы, нежели заявление АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от 25 августа 2023 года.

Указанное позволяет суду прийти к выводу об имевшей место несвоевременной регистрации заявления АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный», что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение срока передачи заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю.

При этом перечисленные нарушения в виде несвоевременных регистрации документов и передачи их судебному приставу-исполнителю, не опровергнутые административными ответчиками, нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью исследованных судом доказательств с достаточностью подтверждается бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в отношении заявления и исполнительного документа, поступивших от АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный», имеются основания для признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., притом что бездействие находящихся в ее подчинении должностных лиц фактически является следствием допущенного ею бездействия по ненадлежащему осуществлению полномочий по организации работы подразделения и контролю в установленной сфере деятельности.

Само по себе обстоятельство возбуждения 24 января 2024 года исполнительного производства №-ИП в отношении М.В.Г. не опровергает указанных выше выводов, притом что данное обстоятельство имело место по истечении практически трех месяцев с момента фактического поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установлена предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований АО «Райффайзенбанк» филиала «Южный».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо М.В.Г. о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., выразившееся в ненадлежащем выполнении требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части ненадлежащей организации работы подразделения по своевременной регистрации входящей корреспонденции и ненадлежащего осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 марта 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева