Дело № 2 – 776/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Зиминой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ангара» к ФИО1 взыскании задолженности по договору поставки

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец ООО «Ангара» обратился в суд с иском к ФИО1. с требованием о взыскании долга по договору поставки.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между ООО « Ангара» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик ( истец) обязался систематически поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель ( ответчик) обязался принимать товар и своевременно производить оплату его условиях заключенного договора. Согласно п. 1.2 договора наименование поставляемого товара, его количество и иные существенные условия согласовываются сторонами в накладных, счет-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными, согласно которым ответчику было отгружено товара на общую сумму 110 710,67 руб. Ответчик частично исполнил обязательства по оплате товара на сумму 6 000 руб. Сумма оплаты, зачтенной истцом в оплату товарных накладных составила 4 900, 12 руб., в связи с тем, что поставки в адрес ответчика осуществлялись регулярно, а оплата производилась несвоевременно, часть оплаты в сумме 1 099,88 руб. зачета истцом в счет оплаты задолженности ответчика по более ранним поставкам, таким образом, сумма задолженности составляет 105 810, 55 руб. Согласно п. 4.2 договора товар подлежит оплате в течение 7 дней с момента поставки товара. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по состоянию на -Дата- составила 21 839, 76 руб. согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП с -Дата- года

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 105 810,55 руб., пени за период с 10.03.2017г. по -Дата- в размере 21 839,76 руб. с последующим начислением на сумму долга, начиная с -Дата- по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ООО « Ангара» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п.1.2 договора ассортимент, количество и иные существенные условия согласовываются сторонами в накладных, счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, составленных на основании заявок покупателя. Предметом поставки является товар, количество и ассортимент которого соответствует количеству и ассортименту, поставленному по всем накладным на поставку товара в течение срока действия настоящего договора.

Стоимость на товар устанавливается поставщиком и указывается в накладных, счет-фактурах. Покупатель осуществляет оплату продукции в течение 7 календарных дней, с момента поставки ( передачи) товара ( п.4.1., 4.2)

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.2 договора, поставщик вправе в письменной форме потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате переданного товара

Согласно представленным суду накладным за период со -Дата- по -Дата- ООО « Ангара» поставил товар на общую сумму 110 710 руб. 

-Дата- в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности в сумме в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

Согласно приходному кассовому ордеру № (копия на л.д. 19) ИП ФИО1 -Дата- произведена оплата товара по договору поставки в сумме 6 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП с -Дата-.

Доводы истца о необходимости зачета в оплату товарных накладных, указанных в иске лишь суммы 4 900, 12 руб., в связи с тем, что поставки в адрес ответчика осуществлялись регулярно, а оплата производилась несвоевременно, часть оплаты в сумме 1 099,88 руб. зачета истцом в счет оплаты задолженности ответчика по более ранним поставкам, судом отвергаются, поскольку данные доводы не подтверждаются достаточными допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, в счет оплаты поставленного товара по накладным, указанным в настоящем иске на общую сумму 110710,67 руб., суд считает необходимым зачесть сумму оплаты, произведенную ответчиком в размере 6000 руб. в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составит 104 710, 67 руб.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.п. 69,71,72,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. 

Вместе с тем, суд полагает возможным сумму неустойки за период с -Дата- по -Дата- снизить до 15 000 руб., размер неустойки за период с 06.10.2017г. по день фактической уплаты задолженности снизить до 0,05% в день, полагая, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 519, 57 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Доказательств несения истцом расходов в заявленном размере суду не представлено, в связи с чем, в указанной части суд полагает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Ангара» к ФИО1 взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ангара» задолженность по договору поставки № от -Дата- в размере 104 710, 67 руб., неустойку в размере 15 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ангара» неустойку за просрочку оплаты товара из расчета 0,05% в день, начисляемую на сумму задолженности, с учетом ее погашения за период с -Дата- по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ангара» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Кочетков