Дело № 2-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в порядке п.3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен смешанный договор займа с залогом. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа ему не вернул, проценты за пользование займа не выплатил, заложенное имущество находится у ответчика. Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора ответчик получила от него в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик приняла на себя обязательство по выплате ему процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, то есть по 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек каждый месяц. Также на основании пункта 1.3 договора в целях обеспечения обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил ему в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> Залог транспортного средства подтверждается нотариально удостоверенным свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированным в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании пункта 4.1 договора в случае не возврата суммы займа в установленный договор срок ответчик принял на себя обязательство по уплате штрафных санкций за нарушение обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа, то есть 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек ежемесячно. Таким образом, согласно условиям договора на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ним сложилась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в частности: сумма долга 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца) по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно = 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; штрафные санкции по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) - 

<

данные изъяты> дней по 

<

данные изъяты> рублей в день = 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Более того ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «Юридическая фирма Ваше право», в связи, с чем понес дополнительные денежные затраты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек - основной долг по договору займа, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек - проценты по договору займа, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек - штрафные санкции по договору займа, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек - оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек понесенные судебные издержки в связи с рассмотрением дела. Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный номер.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что доводы ответчика о безденежности займа ничем не подтверждены, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем не возражает установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ею был подписан договор займа с залогом принадлежащего ей автомобиля, заключенный между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денег по договору не получала, подписала договор по просьбе истца для подтверждения его платежеспособности перед третьими лицами. Поскольку денег по договору не получала, то ничего возвращать истцу не должна. В случае обращения взыскания на предмет залога не возражает установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указала, что находится в затруднительном материальном положении, поскольку не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем просили уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа с залогом на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата суммы займа и процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа с залогом, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа с залогом за пользование займом взимается 10 процентов в месяц от суммы займа в пользу Займодавца. Проценты подлежат выплате в срок возврата суммы займа. В случае частичного досрочного возврата суммы займа, проценты за пользование займом начисляются на оставшуюся сумму займа.

Пунктом 3 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили следующий порядок погашения долга: Заемщик имеет право возвратить Сумму займа или ее часть и проценты по займу досрочно. Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной Заемщиком в момент передачи ее Заимодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет Заимодавца. Списание денежных средств со своего банковского счета Заемщиком не освобождает его от ответственности за возврат Суммы займа, если эти средства не поступили на счет Заимодавца.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет Займодавцу в залог транспортное средство: «

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

***>): №, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя: 

<

данные изъяты>, кузов №: №, цвет кузова: черный, принадлежащее Заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство предоставленное в залог, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, остается в пользовании Заемщика. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации в установленном законом порядке. Стороны договорились, что в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации имущества, Заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества Заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ. Если сумма, вырученная при реализации имущества, превысит сумму долга, разница возвращается Заемщику не позднее десяти дней с момента реализации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком выплаты по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ не производились, подлинность указанного договора займа с залогом ответчиком не оспорена. Доказательств о наличии влияния обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о безденежности договора займа и притворности сделки не подтверждены материалами дела, опровергаются представленной в материалы дела договором займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей и процентов по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, Заемщик уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Заимодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, более чем на 10 дней.

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, неустойка по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку она не работает, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, находится в тяжелом материальном положении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствия нарушения.

Учитывая, что ФИО2 не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты займа и процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такой совокупности условий, освобождающих залогодателя от обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> является ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, проводится путем продажи с публичных торгов, а в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены, суд, с учетом того, что споров относительно оценки не возникло у сторон, определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных по договору ЮФ ВП от ДД.ММ.ГГГГ в виде консультирования и составления искового заявления о взыскании долга по договору займа, в сумме 

<

данные изъяты> рублей

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, исходя из разумности, а также в зависимости от объема оказанных услуг, и их сложности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> основной долг по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей; штрафные санкции 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, кузов №, двигатель 

<

данные изъяты> цвет черный, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 6 марта 2017 года.

Председательствующий М.В. Пучкина