№2-870/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации г.о. 

<

адрес> об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор дарения, на основании которого, истец передал в дар ФИО2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая соответствует 1/16 части, фактически представляет из себя квартиру с отдельным входом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. После его смерти истец обратился к нотариусу ФИО7 с целью открытия наследственного дела. Нотариусом было открыто наследственное №, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел. После смерти у ФИО2 из наследников осталась мать, которая на запрос нотариуса, по почте прислала письменный отказ от вступления в наследство оставшегося от сына. До настоящего времени наследство, оставшееся после смерти ФИО2, никто не принял. В настоящее время, в виду отсутствия надлежащего ухода за спорным жилым помещением, существует реальная угроза безвозвратной его утраты.

Исходя из содержания п. 2.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель вправе отменить договор дарения по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ. Таким образом, Истец полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 должен быть отменен по основаниям указанным в п. 4 ст. 578 ГК РФ, а подаренное имущество должно быть возвращено Дарителю, поскольку Одаряемый скончался раньше Дарителя.

Истец просит отменить дарение 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить за ФИО3 право собственности на 1/16 части в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен. Представитель истца ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

На основании п. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Суд установил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор дарения, на основании которого, истец передал в дар ФИО2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая соответствует 1/16 части, фактически представляет из себя квартиру с отдельным входом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Согласно п. 2.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель вправе отменить договор дарения по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ.

Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, после его смерти наследство никто не принял. 

Мать наследодателя – ФИО9 в адрес нотариуса направила письменный отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 572, 578 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку заключенным между ФИО3 и ФИО2 договором дарения прямо предусмотрено закрепленное ст. 578 ГК РФ право дарителя отменить дарение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Королев Московской области об отмене договора дарения – удовлетворить.

Отменить договор дарения 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить за ФИО3 право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ромашин