УИД 23RS0053-01-2024-001751-29 Дело №2-1323/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Тихорецк 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 26.06.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №№, договор №№ о предоставлении и использовании кредитной карты №*1442 на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении ФИО1 на выдачу кредита, является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Ответчик согласилась с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

ФИО1 банком была выслана карта №*1442 с лимитом 96000 рублей 00 копеек. Карта была активирована ответчиком 26.06.2013 г.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №"№ кредитной карты №*1442.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

06.01.2021 года в связи с нарушениями ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей АО ОТП Банк» посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № № от 26.06.2013 года.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на 01.09.2024 года составила 104763,97 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу - 95590,83 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 9173,14 рублей.

Задолженность образовалась за период с 06.01.2021г. по 01.09.2024г.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№ о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 104763,97руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3295,00 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила отказать в применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, поддержала поданные ответчиком возражения относительно исковых требований, настаивала на применении срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика, возражение представителя истца, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №2569937850, договор №2570780384 о предоставлении и использовании кредитной карты №*1442 на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении ФИО1 на выдачу кредита, является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Ответчик согласилась с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

ФИО1 банком была выслана карта №*1442 с лимитом 96000 рублей 00 копеек. Карта была активирована ответчиком 26.06.2013 г.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №"№ кредитной карты №*1442.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на 01.09.2024 года составила 104763,97 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу - 95590,83 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 9173,14 рублей.

Задолженность образовалась за период с 06.01.2021г. по 01.09.2024г.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания задолженности.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 и её представителем заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, по этим основаниям ответчик и её представитель просят отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд учитывает следующее.

Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что истец о нарушенном праве ответчиком по неисполнению взятых на себя обязательства узнал в 2014 году, что подтверждается вынесенным судебным приказом мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого район по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2013 года о взыскании с ответчика задолженности в размере 111925 рублей 23 копейки, госпошлины в размере 1719 рублей 25 копеек, в пользу взыскателя за период с 18.01.2014 года по 10.01.2021 года, а также подтверждается самим истцом, который указывает на то, что с 2014 г. ответчик вышла на просрочку платежей.

По исполнительному производству № 41431/21/23066-ИП с должника взысканы денежные средства по судебному приказу в размере 20000 рублей.

Определением указанного мирового судьи 06.06.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка №214 города Тихорецка от 29.01.2021 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

По исполнительному производству № 41431/21/23066-ИП с должника взысканы денежные средства по судебному приказу в размере 20000 рублей.

Согласно материалам гражданского дела задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств в 2014 году, по судебному приказу взыскана задолженность с 18.01.2014 года по 10.01.2021 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору истек 19.01.2017 года, то есть до обращения истцом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В материалах гражданского дела отсутствует подтверждение, что 06.01.2021 года в связи с нарушениями ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей АО ОТП Банк» посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № № от 26.06.2013 года.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Ходатайств от истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало и уважительных причин для его восстановления не установлено.

Как указано выше истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом установления факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске АО «ОТП Банк» в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий