Дело 

<

№> Стр.7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: 

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Песковой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (

<

Дата> г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимого:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> округа Майская горка г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) к 200 часам обязательных работ за каждое преступление, ч.2 ст. 325 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

-

<

Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.4 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 

<

Дата>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее содержавшегося под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сауне 

<

П>», расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил из сумки денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые спрятал в помещении сауны, чтобы его преступные действия не были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако скрыться с места преступления с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 6 часов 

<

Дата> он со Свидетель №2 после распития спиртных напитков проследовали в сауну «

<

***> расположенную в ... в г. Архангельске. Находясь в сауне, он увидел открытую дверь подсобного помещения и, пройдя внутрь, пока его никто не видел, из расположенной на полке сумки, похитил 15000 рублей. Через несколько минут администратор сауны заподозрила его в совершении кражи денег и, чтобы не быть изобличённым, спрятал их за картину (т.1, л.д. 66-70, 84-85).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указал на расположение сауны и находящегося подсобного помещения, откуда совершил кражу денег 

<

Дата> и также аналогичным образом изложил обстоятельства совершения преступления в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (т.1, л.д. 54, 71-80).

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

Дата> около 6 часов в помещение сауну, расположенной в ... г. Архангельска, где она работает администратором, пришел в состоянии алкогольного опьянения подсудимый со своим знакомым. При оформлении заказа, поведение подсудимого ей показалось подозрительным, она увидела, как ФИО1 прошел в подсобное помещение, где находилась её личная сумка. Через несколько минут проверила содержимое сумки и обнаружила хищение из неё 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Об обнаруженном сообщила Свидетель №1 и вызвала сотрудников полиции. На требование вернуть деньги ФИО1 не соглашался и не признавался в совершении преступления, пытался убежать из сауны, однако в последующем просил не подавать заявление в правоохранительные органы, обещая компенсировать причиненный ущерб. Похищенные у неё денежные средства сотрудники полиции обнаружили за картиной, находящейся в сауне. Предотвращенный ущерб для неё является значительным, поскольку похищенные денежные средств являлись её ежемесячной пенсией, а размер дополнительного заработка не превышает 5000 рублей (т.1, л.д. 27-29).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 подтвердила показания Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения хищения денежных средств подсудимым в сауне «Принц» 

<

Дата> и дополнила, что также наблюдала ФИО1 у входа в подсобное помещение, после чего от потерпевшей узнала о краже. Подсудимый пытался покинуть сауну, предлагал Потерпевший №1 деньги в качестве компенсации, на что последняя не согласилась (т.1, л.д.30-32).

Свидетель Свидетель №2 показал, что около 6 часов 

<

Дата> с подсудимым приходил для отдыха в сауну «Принц» и во время проведения расчета с администратором, ФИО1 отходил от него. Далее они прошли в большой зал, и через 5 минут потерпевшая стала требовать от них возврата похищенных денег. Сообщила, что у неё есть претензии к ФИО1, который заходил в подсобное помещение. Узнав, что администратор вызвала сотрудников полиции, ФИО1 стал спешно собираться, но уйти не смог, так как дверь была закрыта. После приезда сотрудников полиции подсудимый признался ему о совершенной краже (т.1, л.д. 33-35).

Оперуполномоченный ОУР ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску Свидетель №3 показал, что проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств в сауне 

<

***>» 

<

Дата> и им с места происшествия изымалась видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной внутри помещения (т.1, л.д. 38-39). 

Согласно осмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой у Свидетель №3, установлено время прохода ФИО1 в подсобное помещение сауны «

<

***> - 05 часов 40 минут и отражен порядок его действий при совершении преступления (т.1, л.д. 41-43, 44-47). 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в сауне 

<

***>», расположенной в ... г. Архангельска, расположение сумки потерпевшей, из которой была совершена кража, а также из помещения номера изъяты три купюры достоинством 5000 рублей каждая (т.1, л.д. 12-18). 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества у Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного потерпевшей ущерба, подсудимым не оспаривается. 

При этом как потерпевшая, так и свидетель Свидетель №1 непосредственно не наблюдали факт изъятия подсудимым денежных средств, а ФИО1 полагал, что действует тайно.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что похищенные у неё денежные средства в размере 15000 рублей являлись её ежемесячной пенсией, хищение которых, с учетом незначительного заработка в размере 5000 рублей и отсутствием дополнительных доходов, необходимости приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных услуг, поставило бы её в затруднительное материальное положение. 

Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления Потерпевший №1, а похищенное изъято сотрудниками полиции. 

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, подтверждаются протоколами иных следственных действий в их совокупности, в связи с чем они принимаются судом за основу приговора.Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1, в том числе подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения инкриминированного преступления, а также указал на место, где спрятал похищенное; полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на совершение преступления против собственности. Поэтому суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (л.д.143-144). В зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка (

<

Дата> г.р.). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.1, л.д. 187).

В судебном заседании мать подсудимого - Свидетель №4 охарактеризовала сына с положительной стороны, как заботливого и любящего человека.

Под диспансерным наблюдением у врача - психиатра ФИО1 не состоит, с 2013 года находится на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания» (т.1, л.д. 139,140). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдает и не страдал каким-либо психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее выявленное у подсудимого острое психическое расстройство в форме «психотического расстройства, связанного с употреблением психостимуляторов» закончилось выздоровлением (т.1, л.д. 106-107). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, в том числе характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и должных выводов для себя не сделал и вновь через непродолжительный период после освобождения совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и совместно проживающих с ним лиц, семейное положение, а также требования ч. 2 ст. 68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств, влияющих на исправление виновного, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначается исправительная колония строгого режима, так как подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. 

На основании ч.2 ст.97,108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом в назначаемое наказание времени как фактического задержания – 

<

Дата>, когда свобода передвижения ФИО1 была ограничена сотрудниками правоохранительных органов, так и нахождение его под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

-три денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении. 

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – 7480 рублей 00 копеек, а в судебном заседании 3740 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 11220 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании ФИО1 не отказывался от услуг адвокатов и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11220 рублей, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей 

<

Дата>, а также с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11220 (Одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела,

- три денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А.Ю. Бречалов