Дело № 2-811/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 мая 2019 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Эксплуатация жилья» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/19 по иску ФИО4 к ООО «Эксплуатация жилья» об обязании произвести перерасчёт задолженности по оплате за коммунальные услуги, списании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к ООО «Эксплуатация жилья» об обязании произвести перерасчёт задолженности по оплате за коммунальные услуги, списании задолженности. В обоснование иска указал следующее.

Он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющей компанией является ООО «Эксплуатация жилья».

ДД.ММ.ГГ по инициативе истца с ним был заключён договор управления домом.

До момента заключения Договора в адрес истца ни по месту регистрации, ни по месту нахождения нежилого помещения уведомления о необходимости заключения договора управления МКВД не направлялись. Квитанции и иные платёжные документы на оплату коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости от ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не выставлялись.

За период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в адрес истца не приходили от ответчика уведомления о наличии у него задолженности по коммунальным платежам. После заключения Договора управления ему была вручена квитанция на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Не согласившись с суммой к отплате, указанной в квитанции, истцом была запрошена выписка из лицевого счёта, по которой им был установлен размер начислений. Фактически размер платежей, за исключением пени, составил 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ по выставленной квитанции истцом были в полном объёме оплачены коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> без пени. Оплата задолженности, образовавшаяся за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 

<

данные изъяты> истцом оплачена не была в связи с истечением срока давности. 

Таки образом, ДД.ММ.ГГ истцом была в полном объёме погашена основная задолженность по коммунальным платежам в пределах срока исковой давности.

Начисление пени истец полагал неправомерным, поскольку фактически квитанции с указанием сумм к оплате истцу не предоставлялись, что повлекло, по мнению истца, невозможность оплаты коммунальных платежей в установленные сроки и в необходимом объёме.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензиями относительно перерасчёта платежей и списания пени, однако, его требования удовлетворены не были.

В связи с этим истец первоначально просил суд обязать ответчика произвести списание его задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учётом произведённых им платежей за данный период, обязать ответчика произвести списание пени в связи с неправомерностью её начисления.

В ходе судебного разбирательства, по представленному представителями ответчика уточнённому расчёту, представитель истца уточнила исковые требования – указала, что представленный ответчиком уточнённый расчёт задолженности в части основного долга они не оспаривают, однако, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцом были внесены платежи в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, которые в расчёте не учтены, просила суд обязать ответчика произвести перерасчёт суммы задолженности с учётом этих сумм, в части требований об обязании списать пени требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 явилась в судебное заседание, уточнённые требования поддержала.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГ, был опрошен ранее, дал пояснения, аналогичные изложенным и в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 явились в судебное заседание, возражали относительно удовлетворения иска, указали, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание помещения возникает у собственника помещения с момента возникновения права на него, на собственнике помещения лежит обязанность по своевременному и полному времени указанных платежей, независимо от фактического пользования помещением, в связи с чем пени за несвоевременное внесение платежей выставлялись правомерно; на вопрос пояснили, что, в связи с тем, что помещением никто не пользовался, квитанции на оплату вставлялись в дверь помещения; также на вопрос пояснили, что по заявлению истца управляющей компанией была списана его задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оснований для списания пени не имелось по основаниям, изложенным выше.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 является собственником помещения №*** 

<

...>, кадастровый №***, назначение – нежилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключён Договор управления домом (л.д.13).

Согласно представленному расчёту, который истцом не оспаривается, до ДД.ММ.ГГ оплата коммунальных платежей и плата за содержание помещения им не вносилась, на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по коммунальным платежам и плате за содержание помещения составила 

<

данные изъяты> сумма пени 

<

данные изъяты> задолженность на ДД.ММ.ГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГ истцом была оплачена часть долга в размере 

<

данные изъяты> из которых на погашение пени было направлено 

<

данные изъяты> на оплату коммунальных услуг 

<

данные изъяты> С учётом произведённой оплаты на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по оплате (основной долг) составила 

<

данные изъяты> долг по пени 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13 которая пояснила, что она работает в офисе в 

<

...>, пояснила, что принадлежащее истцу помещение находится под их офисом, она не видела, чтобы в двери помещения истца были какие-либо квитанции.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу приведенных выше положений статей 153, 155 ЖК РФ применительно к собственнику жилого помещения, обязанность по ежемесячной оплате жилого помещения и коммунальных услуг в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в случае если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания), у последнего наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По изложенным причинам выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по своевременному внесению платы у потребителя возникает исключительно при условии своевременного представления платежных документов основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Представление исполнителем услуг платежных документов либо размещение информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг - не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, либо непредставление данной информации, влекущее нарушение прав потребителя, может являться основанием для возникновения ответственности исполнителя услуг перед потребителем, но, вопреки мнению истца, не освобождает последнего от обязанности по оплате данных услуг, в том числе пени за их несвоевременную оплату.

Доказательств наличия объективных препятствий для внесения своевременно и в полном объеме платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги ответчик не представил.

В связи с этим начисление истцу пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ правомерно. Расчёт суммы пени за указанный период, а также основного долга истцом не оспаривается.

Также, как следует из представленного ответчиком расчёта (расчёт составлен на ДД.ММ.ГГ), при определении размера задолженности ответчиком учтена внесённая истцом оплата в сумме ДД.ММ.ГГ 

Сумма оплаты от 

<

данные изъяты> внесена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д.46) и в расчёте не отражена, со слов представителя ответчика, в связи с непоступлением этой суммы на счёт ответчика именно в ДД.ММ.ГГ (заявленный истцом период), факт поступления данной суммы ответчиком не оспаривается. В связи с этим оснований для включения судом данной суммы в расчёт задолженности на настоящий момент у суда не имеется.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком расчёт имеющейся у истца задолженности по плате за коммунальные услуги и оплате помещения истцом не опровергнут. В связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт, в том числе списать суммы пени, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья» об обязании произвести перерасчёт задолженности по оплате за коммунальные услуги, списании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019 года.