РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (далее по тексту – ООО «Вектор плюс») о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложения границ данного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка были выполнены ООО «Вектор плюс», которое признает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях кадастрового учета.

Вместе с тем, исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, что не позволяет ей как собственнику, осуществить кадастровый учет земельного участка и распоряжаться им в полной мере в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, просила суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в координатах поворотных точек:

Название (номер) межевого знака 

Дирекционные углы (град. мин. сек.) 

Длина линии(м) 

X координата 

Y координата 

н1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, в которых по изложенным ранее основаниям просила признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в координатах поворотных точек:

Название (номер) межевого знака 

Дирекционные углы (град. мин. сек.) 

Длина линии(м) 

X координата 

Y координата 

н1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вектор плюс» директор ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, не возражают против их удовлетворения, последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав об отсутствии возражений относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением представителя ответчика ООО «Вектор плюс» директора ФИО3 и ответчика ФИО2 данное процессуальное действие ими произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручных заявлений, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п.п. 2, 7 ст. 1, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчиков, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика ООО «Вектор плюс» директора ФИО3, ответчика ФИО2 удовлетворив исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

адрес>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в координатах поворотных точек:

Название (номер) межевого знака 

Дирекционные углы (град. мин. сек.) 

Длина линии(м) 

X координата 

Y координата 

н1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева