материал № 12-1267/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 23 октября 2023 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С. с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев по адресу: 

<

адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 , 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО 

<

данные изъяты> № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы. 

С данным постановлением ФИО3 не согласилась и подала жалобу, в которой, просит отменить постановление, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляла ее мать ФИО1

Представитель Административной комиссии Центрального АО 

<

данные изъяты> на рассмотрение жалобы не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в адрес которого заблаговременно направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы.

ФИО2 приведенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить. 

Свидетель ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в ее пользовании, и управляла данным автомобилем она, будучи включенной в страховой полис ОСАГО. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № в районе 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой (абзац первый п. 5.3).

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии (абзац второй п. 5.3).

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение (абзац третий пункта 5.3).

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах названного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (абзац четвертый пункта 5.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «

<

данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО3, что последней не оспаривается. 

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке № в районе 

<

адрес>, используемой на платной основе, ФИО3 не оспаривается, в то же время, последняя указывает, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляла ее мать. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено при рассмотрении жалобы, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 в момент совершения административного правонарушения не управляла вышеуказанным автомобилем, что подтверждено объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в ее пользовании, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени она действительно припарковала в районе 

<

адрес>).

В подтверждение доводов жалобы, ФИО3 представлена копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО3, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, в том числе является ФИО1 (л.м.4). 

Таким образом, доводы жалобы ФИО3 о том, что в момент фиксации нарушения правил пользования парковкой общего пользования, она автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управляла, указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО3 транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управляла, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО3 отменить, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников