Дело №

Решение

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г. Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Зимина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час в районе дома 

<

адрес> с назначением ему наказания в виде 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку при его вынесении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Зимин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, им заявлялся ряд ходатайств, в том числе в письменной форме, которые не нашли отражения ни в оспариваемом постановлении, ни в отдельном соответствующем определении судьи. Кроме того, ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД МВД России по Арзамасскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель ОГИБДД МВД России по Арзамасскому району Нижегородской области надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд, с учетом мнения защитника ФИО1 - Зимина А.А., полагавшего возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав Зимина А.А., исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложены в ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что защитнику ФИО1 - Зимину А.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не разъяснялись его права, в том числе, заявлять ходатайства и отводы, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Указанное обстоятельство не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом того, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгорода были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, подлежат направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной ФИО1 жалобы, так как они подлежат обсуждению мировым судьей судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгорода при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Приокского судебного района г. Н.Новгорода.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) А.А. Куликовский

Копия верна.

Судья А.А. Куликовский

ДД.ММ.ГГГГа