ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2025-007486-06 (2-778/2026) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 03.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля TOYOTA Сorolla, государственный регистрационный знак №далее – Тойота), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1 (полис ОСАГО ХХХ №№), и автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № (далее – Киа), принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю Киа были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Тойота ФИО1

По заявлению о страховом случае СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 169 287,36 рублей.

В отношении автомобиля Тойота был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком является СПАО «Ингосстрах», однако ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, что является основанием для предъявления страховщиком регрессных требований к ответчику.

В связи с чем истец СПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 169 287,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца, третьи лица ФИО4, ФИО3 просят о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, ФИО2 о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 28.11.2025, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушений №250020345, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «в» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела 03.08.2022 в 13 час 00 минут по адресу: 

<

...> световая опора 8/79 произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и Киа, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота ФИО1, который при движении не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2022 №18810038220001160411.

Как следует из сведений о ДТП от 03.08.2022 в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Киа: передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, лобовое стекло, передняя правая фара, капот, передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний бампер, заднее правое крыло, передние противотуманные фары, переднее правое колесо, передняя левая фара, возможны скрытые повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 19.09.2022 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии (ДТП от 03.08.2022), страховщик признал событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №233-75-4543614/22-1.

11.10.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страховой выплаты, по условиям которого с учетом калькуляции ИП ФИО5 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 168 187,36 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2022 №228487.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Киа, в том числе ответчик не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Тойота ХХХ № (действовавший на момент ДТП), выданный СПАО «Ингосстрах», из которого усматривается, что на момент ДТП ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Однако, из постановления мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г.Иркутска о назначении административного наказания от 01.11.2022 усматривается, что ФИО1 на момент ДТП (03.08.2022) не имел права управления транспортными средствами, поскольку он ранее был лишен права управления транспортным средством на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 06.04.2022.

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г.Иркутска от 01.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Ответчик не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что у него имело право на управление транспортным средством или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

В связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования с ФИО1 денежных средств в размере 168 187,36 рублей в порядке регресса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ (не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Киа), не имея права управления транспортным средством, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение в размере 168 187,36 рублей, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 168 187,36 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в большей части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств выплаты потерпевшему страхового возмещения в большем размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Тимуром Фидаилевичем (исполнитель), в соответствии с условиями которого стоимость по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, стоимость которых рассчитывается на основании тарифов.

Коллегией адвокатов г. Москвы выставлен счет СПАО «Ингосстрах» за юридические и консультационные работы в размере 34 725 000 рублей, которая оплачена последним в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2024 №839094.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, суд полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг разумным, соразмерным, в связи с чем заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (заявлено к взысканию 169 287,36 рублей, удовлетворено 168 187,36 рублей, что составляет 99,35%) в размере 4 967,50 рублей, в большей части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 039,49 рублей (6 079 рублей * 99,35%), уплаченной на основании платежного поручения от 29.04.2025 №790524, в большей части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 168 187 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 11 006 рублей 99 копеек.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов в большей части, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева