Председательствующий – судья Коростелева Р.В. (дело № 1-64/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22 – 879/2025 

6 августа 2025 г. г.Брянск 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рыженковой Л.А. на вынесенное 16 июня 2025 г. Почепским районным судом Брянской области постановление о назначении судебного заседания в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 117, ст. 156 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных в суд материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, после его рассмотрения Брянским областным судом и отмены ранее постановленного в отношении ФИО1 оправдательного приговора, поступило в Почепский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу. 

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 5 июня 2025г. было определено меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 16 июня 2025 г. по данному уголовному делу назначено судебное заседание и принято решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Рыженкова Л.А. считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно – процессуального законодательства. Указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 5 июня 2025г. приговор в отношении ФИО1 был отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в апелляционном определении было указано - меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вместе с тем, постановлением Почепского районного суда Брянской области от 16 июня 2025 г. по данному уголовному делу назначено судебное заседание и принято решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1

Просит отменить постановление суда, направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также изложенные в выступлениях прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное решение по результатам подготовки к судебному заседанию основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов по поступившему в суд делу.

В соответствии с требованиями закона, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении такого лица (ч.1 ст.255 УПК РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, после его рассмотрения Брянским областным судом и отмены ранее постановленного в отношении ФИО2 оправдательного приговора, поступило в Почепский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу. 

При этом апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 5 июня 2025г. было определено меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.255 УПК РФ, суд не рассмотрел вопрос об избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения, указал об оставлении её без изменения, не приняв во внимание её фактическое отсутствие и противоречие апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 5 июня 2025г., которым было определено меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Учитывая изложенное, постановление в этой части подлежит изменению, путем исключения из его резолютивной части указания об оставлении без изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Почепского районного суда Брянской области от 16 июня 2025 г. отношении подсудимого ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание об оставлении без изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.