Дело № 2-893/19 26 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Осиповой В.О.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга к ФИО2 о демонтаже дополнительного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о демонтаже дополнительного оборудования, просили суд обязать ответчика демонтировать дополнительное оборудование, а именно: один блок системы кондиционирования, размещенный на дворовой стене фасада многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, н.к. ФИО3, д. 2б, кв. 119, компенсировать судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга является организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО3, д. 2б, в соответствии с договором на управление многоквартирным домом.

Собственником квартиры 119 в доме 2б по наб. кан. ФИО3 в Санкт-Петербурге является ФИО2. 

Истец указывает, что при выходе в адрес наб.кан. ФИО3, д. 2б сотрудниками ЖКС-1 был выявлен один блок дополнительного оборудования системы кондиционирования размещения на дворовой стороне фасада МКД, данный блок принадлежит собственнику квартиры № 119. Разрешительная документация на дополнительное оборудование в ЖКС-1 не представлена. По результатам осмотра были составлены акты от 14.01.2019г., 24.01.2019г., 01.02.2019 г.

Истец указал в иске, что в адрес ответчика направлены предписания от 24.01.2019, 14.01.2019 года о предоставлении разрешительной документации на дополнительное оборудование, размещенное на дворовой стороне фасада многоквартирного дома, а в случае отсутствия разрешительной документации произвести его демонтаж. Однако до настоящего времени требования ЖКС-1 ответчиком не исполнены.

Представитель истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по месту нахождения недвижимого имущества, прием корреспонденции не обеспечен. Фактическое место жительства ответчика установить не удалось.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенных обстоятельств суд разрешает дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.01.2014 года является собственником квартиры 119, расположенной в доме 2б по наб. кан. ФИО3 в г. Санкт-Петербурге (л.д.10, 73-74).

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга является организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. ФИО3, дом 2б, в соответствии с Контрактом на управление многоквартирным домом (л.д. 39-51).

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга исполняет функции по управлению и технической эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома. Управляющая организация по заданию собственника устанавливает и фиксирует, в том числе, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, принимает участие в составлении соответствующих актов.

Поводом обращения в суд явилось расположение на дворовой стороне фасада указанного дома одного блока дополнительного оборудования системы кондиционирования, установленного ответчиком.

При проведении истцом осмотра многоквартирного дома в январе 2019 года выявлено нарушение ответчиком действующего законодательства Российской Федерации, а именно: на дворовом фасаде дома обнаружено расположение одного кондиционера, принадлежащего собственнику квартиры 119. По результатам осмотра были составлены акты от 14.01.2019 года и от 24.01.2019 года (л.д. 14-15). 

Ответчику выдано предписание о необходимости представить разрешительную документацию, однако, такая документация в указанный срок предоставлена не была, оборудование не демонтировано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 "Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), а также собственниками зданий и сооружений. Изменение внешнего вида фасада допускается только после получения архитектурного задания КГА, в соответствии с ним, а по окончании работ должен быть оформлен акт приемки работ.

Ответчиком в материалы дела не представлено задание на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства, а также решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о разрешении ответчику разместить на фасаде многоквартирного дома внешние блоки кондиционеров.

Таким образом, доказательств того, что установка указанного выше оборудования на фасаде здания жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО3, д. 2б, произведена в соответствии с согласованным с КГА заданием и по согласованию с собственниками помещений в многоквартирном доме ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными нормами права, учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств 

получения им разрешения на пользование общим имуществом многоквартирного дома, а в данном случае фасада дома, по своему усмотрению, поскольку законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, действиями ответчика по размещению на фасаде многоквартирного жилого дома наружного блока кондиционеров без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся его эксплуатацией нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что

исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из того обстоятельства, что согласно ст. 206 ГПК РФ суд должен установить разумный срок для совершения ответчиком действий по демонтажу дополнительного оборудования, суд полагает возможным, удовлетворить заявленные истцом исковые требования, установить данный срок в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным, необходимым и достаточным, исполнение решения суда в указанный срок не вызовет затруднений у ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 21.02.2019 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЖКС №1 Центрального района» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дополнительное оборудование, а именно: один блок системы кондиционирования, размещенный на дворовой стене фасада многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, н.к. ФИО3, д. 2б, кв. 119.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший. 

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2019 года