Дело № 2-2171/2023 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2023-001028-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «А» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «А» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 253 102,15 р., судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления – 4 000 р., расходов по уплате государственной пошлины – 5 731,03 р., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ...

Согласно административному материалу, собственником транспортного средства ..., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), является ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована по договору серии ХХХ ... в СПАО «А».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «А» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 253 102,15 р.

Таким образом, истец указывает, что у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в рамках суммы выплаченного страхового возмещения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «к» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 ч. по адресу: ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем «..., не учел дорожные и метеорологические условия, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль, не верно выбрал скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с припаркованным автомобилем ..., под управлением ФИО1, в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается справкой о ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-9). 

Риск гражданской ответственности ФИО4 – собственника транспортного средства ..., был застрахован в СПАО «А» по договору страхования ОСАГО. Срок действия договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (л.д. 11 оборот).

Как указал суду истец, согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от 17.006.2019 года, транспортное средство ... относится к категории «В» с мощностью двигателя 103 л.с.. Тогда как согласно выписке с сайта, транспортное средство ... относится к категории «В» с мощностью двигателя – 140 л.с.. 

Таким образом, при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера 0087645835, заявителем были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (согласно представленному истцом расчету на второй и третьей странице текста искового заявления). 

ООО «СК «Б» перечислило потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 253 102,15 р., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 17 оборот).

СПАО «А» перечислило в ООО «СК «Б» по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 253 102,15 р., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 17).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная денежная сумма в размере 253 102,15 р.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов видно, что согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ..., договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ...-У, дополнительным соглашениям к договорам (л.д. 26 оборот – 40), платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 43 оборот) СПАО «А» оплатило юридические услуги в размере 4 000 р.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 21 декабря 2004 года № 454-О, 25 февраля 2010 года № 224-О-О), суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о возмещении СПАО «А» расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает категорию спора, объем совершенных представителем юридически значимых действий, длительность судебного разбирательства и судебных заседаний и иные обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленная сумма 4 000 р. соответствует объему оказанных юридических услуг, не является завышенной, в связи с чем, такие расходы в пользу заявителя подлежит взысканию полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (л.д. 18). 

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «А» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ... в пользу СПАО «А» сумму ущерба в порядке регресса в размере 253 102,15 р., судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления – 4 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 5 731,03 р., а всего взыскать 262 833,18 р. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 01 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская 

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Кондакова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2171/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.