10-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Усть-Кокса 20 июля 2017 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Манатова В.И., 

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В.,

защитника Болгова Л.В., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от 06 июня 2017 года, которым возвращено прокурору уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес> края, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1 стоимостью 

<

данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от 06 июня 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1, в соответствии со ст.237 УПК РФ, возвращено прокурору Усть-Коксинского района в связи с тем, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указаны место и способ совершения преступления. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, указано, что у ФИО1, находящегося в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в веранде 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> увидевшего там бензопилу, возник корыстный умысел на тайное хищение данной бензопилы. Реализуя свой умысел, он в это же время тайно похитил бензопилу, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на 4 181 рубль 50 копеек, то есть в обвинении указаны все существенные обстоятельства – место, время, способ, мотив, последствия преступления. 

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Латышкова А.В., поддержавшего доводы представления, защитника Болгова Л.В., согласного с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающем возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения.

Суд апелляционной инстанции, находит, что препятствий для постановления приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения не имеется. 

Поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении имеется указание на место совершения преступления и способа его совершения и, таким образом, отсутствуют нарушения требований уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела и вынесению приговора или иного решения, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ отменить, направить дело в судебный участок 

<

адрес> на новое судебное разбирательство, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Алтай.

Председательствующий В.И. Манатов