Дело № 1-303/2020

УИД 56RS0033-01-2020-002319-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 02 ноября 2020 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В. 

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Селиной Т.А.,

потерпевшего К.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество К.А.Д., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 августа 2018 года около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с зальной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил, взяв в руки, принадлежащий К.А.Д. мобильный телефон марки «ВQ» (БиКью) модели «5009L» (5009Эль) стоимостью 2896 рублей 67 копеек, портативное зарядное устройство марки «Interstep» (Интерстеп) модели «PВ24QC» (ПиБИ24КюСи) стоимостью 2155 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Д. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 5052 рубля 27 копеек.

Потерпевшим К.А.Д. заявлен гражданский иск на сумму 5052 рубля 27 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил добровольность заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Селина Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.

Потерпевший К.А.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимостей он не имеет, не имеет регистрации и постоянного места жительства. По месту предыдущего проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно. 

ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит. Неоднократно доставлялся в филиал ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД» на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего К.А.Д., суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему К.А.Д., в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен экспертным путем и сторонами не оспаривается. 

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего К.А.Д. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумму ущерба взысканию с подсудимого ФИО1, который признал их в полном объеме 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную отменить.

Гражданский иск К.А.Д. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.Д. в счет возмещения материального ущерба 5052 (пять тысяч пятьдесят два) рубля 27 копеек.

Вещественные доказательства: 

-копии договора комиссии №КВК 000000669 от 04 августа 2018 года, товарного чека № ОА-5895 от 21 августа 2018 года, товарного чека № ОА-5845 от 27 июня 2019 года, хранящиеся при деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева