Дело №12-343/2025

76RS0008-01-2025-001086-93

РЕШЕНИЕ

. Переславль-Залесский

22 декабря 2025 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., рассмотрев жалобу ООО "Автотехника" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении ООО "Автотехника" административного наказания по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

О> №

<

номер скрыт> от 16.04.2025 ООО "Автотехника" назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ. Согласно постановлению 14.03.2025 г. в 8:56:59 по адресу: 134 км. 140 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО "Автотехника" подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды, и в системе взимания платы данное лицо зарегистрировано как владелец транспортного средства. Представлен акт передачи бортового устройства ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в ООО «Экспресс-транс».

В суд на рассмотрение дела законный представитель ООО "Автотехника" не прибыл, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежаще. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

При вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства на дату административного правонарушения является ООО "Автотехника".

Между тем, согласно договору аренды, предоставленному ООО "Автотехника", а также акту ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения владельцем указанного транспортного средства являлось ООО «Экспресс-транс» и данному лицу было выдано бортовое устройство для взимания платы.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ООО "Автотехника" в совершении указанного административного правонарушения отсутствует, т.к. ООО "Автотехника" не являлось пользователем автомобильными дорогами по смыслу Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отсутствие вины в совершении административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Автотехника" удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

О> 

<

номер скрыт> от 16.04.2025 г. о признании ООО "Автотехника" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ООО "Автотехника" состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.М. Цуцуи