Дело № 2-685/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000753-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В., 

при секретаре Кудряшовой Н.Е., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (далее ООО «ЭдЭкс», Общество) о взыскании денежных средств, обосновав его следующим. 

ФИО1 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор на сумму 168560 рублей. Данный договор был заключен истцом с целью оплаты обучения по курсу «Python- разработчик» в образовательной организации ООО «ЭдЭкс». При этом ООО «ЭдЭкс» обязалась оплачивать данный кредит за истца в течение последующих шести месяцев. 

В последующем, практически сразу, ФИО1 отказался от обучения по предложенной Обществом программе, попросив путем общения в мессенджере «WhatsApp» возвратить в Банк деньги, перечисленные им Обществу за обучение. 

Однако, образовательная организация денежные средства по его просьбе в Банк не направила, ему лично их не возвратила. При этом сама услуга по платному обучению ответчиком также оказана не была. 

На основании изложенного, истец (в окончательной редакции заявленных им исковых требований), просит суд взыскать с ответчика неосновательно сбереженные Обществом полученные от него в счет обучения денежные средства в сумме 133560 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «ЭдЭкс» о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРН. 

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном Интернет-сайте Кинешемского городского суда 

<

адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Однако, представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая неявку представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 10 ГПК РФ, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Исследовав, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Как установлено статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение неимущественного обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и АО «ТБанк» (кредитором) заключен кредитный договор № на сумму 133560 рублей под 11,09 % годовых на срок 24 месяца. Размер ежемесячного платежа составлял 7000 рублей, срок оплаты – каждое 16 число месяца. 

Во исполнение условий заключенного Кредитного договора ФИО1 в Банке был открыт счет обслуживания кредита №. 

Из пояснений истца следует, что указанный кредит был оформлен им для оплаты образовательных услуг, предоставляемых ему ООО «ЭдЭкс», на счет которого по поручению истца и были напарены полученные им заемные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в адрес ООО «ЭдЭкс» заявление, в котором просил приостановить предоставление ему образовательных услуг. Из объяснений истца и представленной им переписки в мессенджере ««WhatsApp» фактически следует, что ФИО1 просил Общество расторгнуть с ним Договор образовательных услуг, с возвратом ему денежных средств путем перечисления их в счет оплаты ранее взятого им вышеуказанного кредитного договора №.

Из представленного в материалы дела Гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭдЭкс» гарантирует ФИО1 ежемесячное, на протяжении 6 (шести) месяцев, с момента приостановления образовательных услуг, перечисление ему денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного Кредитным договором, который заключен между ним и Банком-партнером Организатора, для оплаты образовательных услуг Организатора. Перечисление денежных средств будет осуществляться на его кредитный счет в рамках Договора займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения фактически основаны на сделке, по которой ответчик принял на себя обязательство оказать ему образовательные услуги, которые фактически ООО «ЭдЭкс» оказаны не были. При этом, денежные средства, внесенные ответчику истцом в счет оплаты данных услуг, возвращены последнему также не были. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик фактически самоустранился от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

Принимая во внимание, что факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспаривается, а доказательств предоставления заявленной образовательной услуги (то есть надлежащего исполнения принятых на себя обязательств), суду со стороны Общества не представлено, то суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 133560 рублей 00 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ