Дело № г. 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В., 

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Бармина С.С., 

подсудимого: ФИО1 

защитника в лице адвоката Минакова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному в ограде 

<

адрес>, где через незапертые двери незаконно проник в сарай, принадлежащий потерпевшая используемый как надворная постройка для содержания и хранения домашних животных, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшая которого вынес из сарая, скрывшись с похищенным 

<

данные изъяты> с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным ФИО1 распорядился как собственным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Минаков С.А., государственный обвинитель Бармин С.С., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил средней тяжести преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, материальный ущерб возмещен. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. 

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

С учетом личности подсудимого, отсутствием постоянной работы, материального положения подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату на предварительном следствии. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по которой назначить наказание 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии и в суде в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественное доказательство – фототаблицу к протоколу осмотра оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: В.Д.Мищенко.