УИД 16RS0...-56

дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО8 ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Е.В. ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... ... по причине того, что на кухне в квартире ответчика лопнул гибкий шланг горячей воды, квартира истца, как и вышерасположенные квартиры была залита водой, что привело к повреждению внутренней отделки квартиры и находящегося в ней имущества. Согласно акту экспертизы ...-Э от ... ООО «ЦСЭО «Аспект» стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствие затопления квартиры составляет 186 109 рублей, стоимость поврежденной от залива мебели составила 31 484 рубля, всего 217 593 рубля. За составление заключения истцом оплачено 9 000 рублей. Добровольно возместить ущерб, причиненный в результате залива, ответчик отказался. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 217 593 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 528 рублей. 

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЖЭУ-17».

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. 

В судебное заседание ФИО8 ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

ФИО5 ФИО2, представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Представители третьих лиц ООО УК «Эйбэт», ООО «ЖЭУ-17» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены отзывы с ходатайством о рассмотрении деле без их участия.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также размер подлежащих возмещению убытков.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО8 ФИО1. 

... произошло затопление квартиры истца с вышерасположенного жилого помещения – ... по проспекту Вахитова ....

... комиссия в составе: и.о. инженера ООО «ЖЭУ-17» ФИО6, техника ООО «ЖЭУ-17» ФИО7, жильца ... Г.Ф. ФИО1 произвела осмотр жилого помещения ..., расположенного в ... по проспекту Вахитова .... Было установлено, что залив ... произошел с вышерасположенного этажа с ... результате порыва гибкого шланга подводки смесителя. Кроме того, в акте комиссия зафиксировала повреждения, причиненные имуществу и квартире, принадлежащих истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит МО «... муниципального района Республики Татарстан».

Между тем, согласно выписке из домовой книги и адресной справке в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрирован и проживает Е.В. ФИО2. 

ФИО8 ФИО1 обратилась к независимому оценщику для проведения осмотра и независимой экспертизы. 

Согласно акту экспертизы ...-Э от ... установлено, что стоимость ущерба вследствие затопления квартиры по адресу: ..., составляет 217 593 рубля.

Акт экспертизы ...-Э от ... принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области знаний, что подтверждено документально, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на примененные нормы и правилами, которыми специалист руководствовался в ходе исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными, мотивированными и обоснованными. При этом доказательств, которые бы опровергали содержащиеся в данном заключении специалиста выводы, ответчиками при рассмотрении дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет 217 593 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, что затопление квартиры истца произошло по вине ФИО5 ФИО2, не обеспечившего надлежащее содержание внутренних коммуникаций в своей квартире, поскольку в силу статей 67, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные истцу в результате залива убытки подлежат взысканию с ФИО5 ФИО2, как нанимателя жилого помещения, который обязан был обеспечивать сохранность квартиры, поддерживать надлежащее состояние квартиры, проводить ее текущий ремонт, в связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ФИО5 ФИО2.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 рублей, которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 528 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 217 593 рубля, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 19 000 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 7 528 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-7883/2024;) (УИД16RS0...-56), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ