Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при помощнике судьи Трофимовой М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Юдинцевой М.А.,

защитника адвоката Чечулиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 26 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 8 дней;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 подъехал к 

<

адрес> и припарковал свой автомобиль около указанного дома у четвертого подъезда. После этого Потерпевший №1 поднялся в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где оставил ключи от автомобиля в комнате в декоративной вазочке на верхней полке в стенке.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, увидел ключи от автомобиля «СУБАРУ ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 У ФИО1 внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем «СУБАРУ ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, имеющимися ключами открыл водительскую дверь и сел в салон на водительское сиденье. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля «СУБАРУ ИМПРЕЗА», припаркованного в том же месте, завел имеющимся ключом двигатель автомобиля, тронулся с места и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут поехал от 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается принесение извинений потерпевшему и то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечение, а также наличие на иждивении племянников и отца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 написал объяснения, в которых добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной и учитывает его как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, судимость за которые не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Принимая во внимание осуждение ФИО1 приговором мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости исполнения наказания по данному приговору самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Исполнение наказания по приговору мирового № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производить самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ключи от замка зажигания, возвращенные под расписку (л.д. 28, 55), по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>