Дело №5-17/2025

УИД: 91RS0005-01-2024-001093-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Армянск Республика Крым 

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием А. А.Н.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Индивидуального предпринимателя А. А. Н.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3920 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: 

<

адрес> ИП А. А.Н. О. в нарушение установленного порядка и формы утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", направил в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Азербайджана ФИО1 Ю. Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение п.2 Порядка представленное уведомление подано с нарушением установленного срока. В разделе 3.3. вышеуказанного уведомления, дата расторжения с иностранным гражданином трудового договора указана ДД.ММ.ГГГГ Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ Согласно установленному Порядку работодатель или заказчик работ (услуг) привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД ФИО2 на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицо без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Таким образом, ИП А. А.Н. О. нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о сроках направления уведомления о прекращении рудового договора. 

В судебном заседании А. А.Н. О. вину признал, просил назначить административное наказание в виде предупреждения, так как никаких тяжких последствий в связи с допущенным нарушением не наступило. 

ФИО2 по 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившейся стороны. 

Заслушав А. А.Н. О., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно приказу МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" такое уведомление направляется в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора по установленной форме. 

Факт совершения ИП А. А.Н. О. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, объяснением ИП А. А.Н. О., актом проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ Рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО6 об обнаружении состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривались ИП А. А.Н. О., в ходе производства по административному делу по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении и представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями административного законодательства, надлежащим должностным лицом, принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими обстоятельства совершения ИП А. А.Н. О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП А. А.Н. О. не исполнил надлежащим образом возложенные законом обязанности по соблюдению установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора, нарушил сроки направления уведомления, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 18.15 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Действия (бездействие) ИП А. А.Н. О. суд квалифицирует по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом 

Рассматривая вопрос о назначении наказания ИП А. А.Н. О. суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 -19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение при наличии всех юридически значимых сведений в соответствующем уведомлении, то есть отсутствии иных нарушений, на что было указано в протоколе, не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения. 

Ранее к административной ответственности ИП А. А.Н. О. не привлекался за аналогичное административное правонарушение. 

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли быть основанием для не применения к индивидуальному предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание вины ИП А. А.Н. О. в совершении административного правонарушения. 

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении ИП А. А.Н. О. возможно наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать ИП А. Ахмед Н. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.Н. Феденева