Решение

 в окончательной форме 

принято 21 октября 2024 года 

66RS0045-01-2024-002124-05 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 октября 2024 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 1445/2024 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по направлению взыскателю подлинника исполнительного листа, возложении обязанности возвратить исполнительный документ. Мотивировало требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 55250\20\66044-ИП, возбужденному 15.08.2020. Исполнительное производство окончено 23.09.2022 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнительный документ до настоящего времени не возвращен взыскателю, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 20.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона).

В силу ч.6 ст.47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства № 55250\20\66044-ИП, оно возбуждено 15.08.2020 на основании исполнительного листа ВС 075274390 от 01.02.2019 по делу №2-489\2018, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 22 582,88 рублей (л.д.28 – 30).

23.09.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ. 

05.04.2024 СПАО «Ингосстрах» обратилось в Полевской РОСП с заявлением о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа (л.д. 13,14).

Доказательств возвращения в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, административными ответчиками не предоставлено.

Невозвращением исполнительного документа в адрес взыскателя нарушены требования ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 Закона и права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по возвращению подлинника исполнительного документа, незаконным.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 представлена справка об отсутствии исполнительного документа от 30.08.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах», однако доказательств ее направления в адрес взыскателя не предоставлено, что является основанием для возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя по ее направлению в адрес взыскателя.

Поскольку исполнительный документ отсутствует в Полевском РОСП, то оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по его возвращению, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не возвращении в адрес СПАО «Ингосстрах» оригинала исполнительного листа серии ВС № 075274390 по исполнительному производству № 55250\20\66044-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 направить СПАО «Ингосстрах» справку об отсутствии исполнительного документа.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Полевской городской суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска СПАО «Ингосстрах», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина