Дело № 2-1520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А., 

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

04 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 70 289,82 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 308,97 руб. Требования мотивированы тем, что 13.08.2016г. в 11 час. 20 мин. в г. Прокопьевске произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем столкновении явился ФИО1, который на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В результате произошедшего ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля. 21.12.2016г. ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств в счет восстановительного ремонта на СТО ООО «Р Сервис НВК». СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 84 221 руб. ООО «Р Сервис НВК» за произведенный восстановительный ремонт. Поскольку виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО1, ответственность которого на момент столкновения транспортных средств не была застрахована по договору ОСАГО, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с виновного лица убытков, возмещенных в результате страхования. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, представил письменное заявление о признании иска, с расчетом представленным истцом согласен полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ закреплено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, на основании ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Но основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 п.1, ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Из материалов дела следует, что 13.08.2016г. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyindai Solaris, г/н К111КС142RUS, нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ, что повлекло ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент произошедшего ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 

Поврежденный в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис АА №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 80 289,82 руб., из которых 10 000 руб. безусловная франшиза предусмотренная договором. 

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по оплате услуг ООО «Р Сервис НВК» выплачены. (л.д. 17) 

Страховая компания возместила причиненный ущерб, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ФИО1 ответственного за причиненные убытков в размере 70 289,82 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Истец СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 70 289 (семьдесят тысяч двести восемьдесят девять) рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308 (две тысячи триста восемь) рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Галлингер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) А.А. Галлингер