Дело № 2-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л. 

при секретаре: Кидановой О.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 20 июня 2018 года ФИО1 осужден за то, что публично оскорбил ФИО2 - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Корочанскому району, как представителя власти, выразившись в его адрес нецензурной бранью, в неприличной форме, тем самым унизив его честь, достоинство и деловую репутацию и совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 319 УК РФ и 306 ч 3 УК РФ и он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных данными статьями УК РФ с назначением наказания с применением ст. ст. 64 и 69 ч 3 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., выплата штрафа рассрочена на 6 месяцев, с выплатой равными частями по 5000 руб. в месяц, приговор вступил в законную силу 01 июля 2018 года.

Дело инициировано иском ФИО2 Просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, ссылаясь, что он был признан потерпевшим по уголовному делу. 

Факт и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого истец, являясь сотрудником полиции, как представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, был публично оскорблен и в отношении него был совершен заведомо ложный донос, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, сославшись на то, что он уже понес наказание, за что выплачивает штраф, а также виновным себя не считает. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2 является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Корочанскому району.

По поступившему 01.01.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району сообщению, о пропаже ФИО1 ***, ФИО2, в форменной одежде, совместно со стажером по должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Н. направился в ***.

Обнаружив ФИО1 с сопровождающим его П. в центре с.Алексеевка, ФИО2 предложил последним проследовать в автомобиль для получения объяснения, на что ФИО1 дал свое согласие. 

01.01.2018 года около 22 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2111», ***, расположенного около дома по адресу: ***, умышленно, высказал в адрес ФИО2 угрозу привлечения последнего к уголовной ответственности, нанес себе удар кулаком в лицо, причинив телесное повреждение в виде раны в области левой брови, и потребовал доставить его в медицинское учреждение. 

02.01.2018 года в 02 часа 45 минут ФИО1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району, что 01.01.2018 года в с.Алексеевка сотрудник полиции причинил ему телесные повреждения. 

Вечером 02.01.2018 года ФИО1 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил прибывшим к нему сотрудникам полиции К., Т. и С. ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления и ссылаясь на плохое зрение, продиктовал В. текст заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции ФИО2, который вечером 01.01.2018 в с.Алексеевка причинил ему телесные повреждения. 

По результатам проверки 27.02.2018 года Новооскольским МСО СУ СК РФ по Белгородской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО2, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Он же, по прибытии 02.01.2018 года около 00 часов 10 минут в приемное отделение ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», находясь в общественном месте, обладая информацией, что ФИО2 является сотрудником правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии третьих лиц, нарушая нормы морали и принятого в обществе поведения, используя ненормативную лексику, устно высказал в адрес ФИО2 слова и выражения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию представителя власти, подорвав его престиж в глазах присутствующих при этом посторонних граждан. 

Таким образом, ответчик оскорбил представителя власти – ФИО2 участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Корочанскому району, наделенного в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и должностной инструкцией, правом предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений и осуществления производства по делам об административных правонарушениях и совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО2 в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

В результате публичного оскорбления представителя власти ФИО2 и заведомо ложного доноса о совершении преступления, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, был подорван авторитет органов внутренних дел, унижены честь и достоинство истца.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 20 июня 2018 года, которым ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Поскольку преступления, совершенные ответчиком были сопряжены с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что действия ответчика повлекли нравственные переживания испытанные истцом.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что с учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, а также того факта, что ответчик является инвалидом *** по зрению, получает пенсию в размере 14 948,48 руб., размер данной компенсации может составлять 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом указанных выше положений закона и разъяснений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, подлежащая оплате как при подаче искового заявления неимущественного характера, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2018 года